《VO導讀》：你根本沒那麼爛，根本沒那麼窮，你只是想太多，而做的太少。不論有錢、沒錢，脫離空想做一些實事的人，才能真正「錢夠用」，感受什麼叫「無憂無慮」。
作者／周偉航
關於錢──多少錢才「夠」用？
你根本沒那麼爛，根本沒那麼窮，你只是想太多，而做的太少。
最近和收入中上的幾個兄弟閒聊到「理想的房子」這個主題。
我提到一些個人的想法，像最好是透天、停車方便、離主要工作點不遠、有綠樹、生活機能建全、大眾運輸方便、環境清幽等等。
有個朋友的回應是：「你這條件的房子我上個月正好看過，要一億八千萬。」
這只能以「XD」回應。如此價格的東西，勞動階級自然無法應付。
十億台幣才夠用
錢當然很重要，但到底有多重要呢？或說，要賺到多少錢，才算是「夠」用？這要先定義「夠」。我的另一批朋友們（收入是國民前十趴等級）曾在臉書上討論過這個問題。
他們對「錢夠用」的定義是：「在街上看到想吃的，可以不考慮價格直接進去吃」（食）、「想買衣服和奢侈品不需要刻意比價」（衣）、「能住到完全符合理想的房子」（住）、「想去某個地點，就能立刻動身，不用排假」（行）、「自己想學什麼、想讓子女受什麼教育，都不需擔心錢」（育），「能玩到只怕沒有時間玩，而不是沒有錢玩」（樂）。
這樣過一輩子，要多少錢呢？一些精於理財的朋友進行估算，在全數資金用以購買低風險金融產品與所需不動產的狀況下，大概需要「十億」台幣。
這當然也是一個讓人「XD」的數字。
不妨注意一下這六大向度的內容。若要在其中歸納出一種共通性，大概就是「無憂無慮」的快意感。
因此「錢夠用」所帶來的，基本上就是「無憂無慮」。無憂無慮才是「目的」，錢只是種「手段」。
如何能夠無憂無慮？
那除了花錢以外，還有沒有其他手段可以達到「無憂無慮」？
許多宗教要求信徒別追求金錢，甚至該完全捨棄金錢，才能達到心靈上的安適狀態，所以他們主張你要「絕財」、「出家」、「斷捨離」，才能「無憂無慮」。
但能做到這些要求的人非常少。就算是出家人，現在看來也愈來愈「氣派」，一般的信徒更不用講了。大家信歸信，聽歸聽，真要照經典操作，只怕認真的人數不到百分之一。
這不代表其理論有問題，問題是在於現實人心太過脆弱。還有沒有其他方法？
到了近代，哲學家愈來愈務實。他們不提供一次就能成佛的方法，開始認真面對錢的問題。要讓生活「無憂無慮」，完全沒錢是不行的。
但對常人來說，「錢夠用」的金額也不是個小數目。依我前面提到的十億標準，更是要連中好幾次大樂透才行。
所以多數人就注定一生「有憂有慮」嗎？
「吃都吃不完」的煩惱
沒這麼悲觀。不同流派的哲學家都認為，完全沒錢難以幸福，但要達到一定的幸福水準，不用「十億」這麼多，因為人類行為有一些先天限制。
舉個例子。有位朋友三十出頭，資產就已超過十億標準，靠的是炒房。他幾年前在都會區買了棟樓，兩年後賣掉，賺了快三百萬。
雖然炒房無數，但他突然有種靈感，決定把這筆錢設定為「伙食費」，所有飲食都從這三百萬扣。他想，自己成天四處跑看房子，那麼「辛苦」，總該吃好一點吧！
他開始天天吃最貴的名店，台北的幾間知名餐廳，他都吃過一輪以上。但吃久也會膩，最後他還是跑回去吃一、兩百的小吃攤。
他最近抱怨：「計劃出了點問題。」
「什麼問題？」
「吃不完。我本來以為一年可以吃完三百萬，但是現在感覺十年都吃不完。」
他把這筆錢放在理財專戶中，如果沒有認真吃掉，比他更認真的理專會幫他愈賺愈多。
「如果吃不掉，錢會變多。」多棒的煩惱。
其實你沒那麼窮
人的欲望，一方面有其享用的極限，另一方面，也不是貴的東西才能帶來內在價值。有時二十五元的滷肉飯就能安撫你悲愴的心，因此對於心態上易滿足、隨遇而安的人，要達到心靈安適的金錢準備就不用那麼多。或許幾十萬、幾百萬就能搞定。
所以你根本沒那麼爛，根本沒那麼窮，你只是想太多，而做的太少。
不論有錢、沒錢，脫離空想做一些實事的人，才能真正「錢夠用」，感受什麼叫「無憂無慮」。
關於工作：做個「不要臉」的上班族
現在年輕人的問題，並不是沒有道德觀念，而是「恥力」（臉皮的厚度）太差了。
「人不要臉，天下無敵。」這話大家都聽過，但做得到嗎？
「這應該不是好話吧？」我知道你一定會這樣質疑。這句話的確是用來罵人的，但也能有正面的運用。
若要我送一句話給畢業生，我就會送這句。為什麼呢？因為現在年輕人的問題，並不是沒有道德觀念，而是「恥力」（臉皮的厚度）太差了。
我到各校演講時，後面都會留五到十分鐘的發問時間。可能是怕問蠢問題被同學笑，或是擔心曝露自己的意識型態主張，因此絕大多數學生都選擇坐在位子上傻笑。
學生們雖不想問，但主辦單位總是拚命要求學生提問，一直在那兒：「不要怕問笨問題呀！」「某某同學要不要代表問個問題？」「機會很難得耶！」「周老師特別從台北下來哦！」
講廳迴盪著主持人急切的呼籲，直到時間拖完。其實這樣逼迫，學生更不敢問，但客隨主便，我就是站著陪大家一起傻笑。傻笑就有錢可以領，多好。
鼓勵學生有問題用寫的
我自己的課從不保留時間給學生發問，而是鼓勵他們把問題寫在隨堂作業上，我下週再不記名地回答他們。這樣心理上有點緩衝，學生比較能問出具攻擊力的問題。
經過一段時間的問答對應，這種「筆談」方式確實能訓練出一批勇於提問的學生，我就收過下面這些「氣勢如虹」的問題：
「老師你覺得自己的禿頭還有救嗎？」
「為什麼大家都說男人那裡愈大愈好，我卻覺得男友的太大了，做起來很不舒服？」
「班上有位女同學每天都穿得像是個婊子，老師認為她真是個婊子嗎？」
有些問題我當然不會直接念出，會轉一圈來回答。
恥力不夠，就該學著「不要臉」
但絕大多數的大學生沒有機會接受這種「提問教育」，害羞的心態會一路保持到職場，這就麻煩了。
到了公司，有問題也不敢問，怕被人認為很蠢。但真有問題卻不問，也不知道該怎麼偷看偷學，這只會導致更多的蠢事發生，反而引起管理階層的不滿。
更大的問題是，有關於自己的薪資、福利，也不敢追問，最後被公司騎在頭上，平白損失一堆合理、合法的權益。個人的處境愈來愈差，也就難以在競爭激烈的職場突圍。
所以我還是建議：「人不要臉，天下無敵。」
年輕人，你若恥力不夠，就該學著「不要臉」。
為團購謀福利，是「好」的不要臉
「不要臉」只是種手段，只要有正確的目的，就可以展現出「勇氣」之德。「勇氣」的定義是「犧牲自己以幫助他人」，也是達至幸福的必備三德行之一。其他兩者是誠實和正義，你依上述脈絡仔細思考，就會知道三者密不可分。
你要學「好」的「不要臉」，而不是「壞」的。標準很簡單，就是這「不要臉」是否可以創造「共同善」，一種能分享的價值，能提升社群整體的幸福。
偷吃辦公室冰箱裡其他同事的蛋糕，這是不要臉，卻是「壞」的不要臉，因為這損及了他人的應有權益，又對社群沒有幫助。
去和很凶的老闆「盧小」，談判爭取團購雞排打折，這是不要臉，卻是「好」的不要臉，因為這能擴增你所屬團隊的共同價值。
如果你的不要臉，是犧牲自己以成就群體，那通常就是好的。若這不要臉，是以作踐自己來追逐個人利益，那通常就是壞的。
先搞清楚談判的出發點
「利他」原則好像是判斷上的關鍵，但有時並沒那麼容易拿捏。
像是談個人的薪水。我厚著臉皮，去和主管談判我的薪水，這到底是「好」的不要臉，還是「壞」的不要臉？
回答這問題需要更多資訊。你認為自己目前的薪水「不公平」嗎？你認為爭取到更高的薪水後，會讓你更有意願為公司付出，替公司帶來更多正面的收益嗎？
又或者是，你只是想用「盧」人的功夫，在沒有實績的狀況下，硬要公司給你一個方便，爭取超出你應得的薪水或福利？
如果你爭取薪水，是要確立公司的公平制度，那對於團體來說，就是有益的。若你只是想打破分配格局，意圖從中騙取一些好處，那當然是錯的。
人一要臉，被當馬騎
你自己心裡明白，什麼是「好」的不要臉，什麼是「壞」的不要臉，只是你逃避思考這個問題而已。你摸摸自己的良心，答案就很清楚。
同樣，你也可以藉此區分職場上、生活中的他人，誰的「不要臉」是為了利他的目的，誰的「不要臉」又單純只是在惡搞。
你應該去揭發那些壞的，援助那些好的。憑什麼呢？當然還是憑「不要臉」了。只要「好的不要臉」全團結在一起捅爆那些「壞的不要臉」，這世界就和平一半。
「人不要臉，天下無敵」，而「人一要臉，被當馬騎」。只要目的良善，該衝就衝吧，你都不衝，有誰敢衝？
延伸閱讀：
柯 P 廣告幕後推手：人生剩不到 22K，才是你真正該擔心的事！
15 位不同領域名人，告訴你金錢之外，工作的理由：他們的智慧將讓你擁有面對明天的勇氣！
（本文由寶瓶文化授權刊載，摘錄自《人渣文本的36個幸福突圍指南》，首圖來源：Lordcolus，CC Licensed，禁止轉載）
