【我們為什麼挑選這篇文章】
為推動市港合作、共存共榮，高雄市與台灣港務公司合資新台幣1億元，成立「高雄港區土地開發公司」，7家國營事業單位簽署加入「亞洲新灣區聯盟」，啟動國家級的港灣轉型工程，陳菊更誇口未來十年將招商創造5萬個就業機會、帶動近千億元產值。
高雄過去數十年來在錯誤的國土規劃下，不但汙染灣區土地，舊工業區也無法順利轉型，高雄擁有成為世界級都市的潛力，亞洲新灣區是不是真能帶領高雄擺脫轉型緩慢的困境呢？（責任編輯：蔡沛宇）
來源：維基百科
文/claudius
亞洲新灣區搞不搞得起來，象徵高雄甚至整個台灣轉型的機會。高雄一直以來的問題有兩點：
1.半殖民國家失衡國土結構。
2.後工業城市轉型。
以第一點來說，台灣在數十年中國國民黨殖民政權下，從來沒有做過宏觀國土規劃，因此才會有第一大港和工業重鎮高雄長期所謂「污染地方稅繳中央」問題，但這還不是最嚴重的，嚴重的是高雄缺乏高級中地機能，台灣形成單極結構，行政核心，商貿核心與產學研發核心均偏重北部，而未依據國土特性，人口與產業分布合宜規劃。
舉例而言，高雄直到1980年代才有第一所綜合大學，這表示戰後數十年來，大部份高雄優秀人才需要外流受教育，不管當時就業機會再多，有相當一部分都是直接流失。
而就算在某些人認為高雄輝煌的年代中，外貿，法務，專利，科研……等工作機會都非常少（比現在還少），高等服務機能與對外貿易仰賴台北，高雄只能成為台北的生產基地與人力農場。
來源：維基百科
也因此，歐美「鏽帶」仰賴科研中心進行產業轉型之路，高雄走得會格外辛苦。 而半殖民政府掠奪式資本主義發展下，產業需求的基本要件，包含土地水電，過去就沒有做好長遠規劃。
這問題太大我只舉一個例子說明：灣區大量土地被國營企業污染，開發前需要除污，然而國營企業有些拍拍屁股走人（中油），有些直接倒閉清算 （硫酸錏），外部成本相當於直接轉嫁給高雄市，高層（包含國家共犯結構）開開心心在台北數錢，甚至倒閉公司的土地利益都是讓台北的銀行團接收，土地價格上漲了才又想來分一杯羹，極為可惡。
而例如高雄港埠旅運中心延宕，60期或其他土地拖延開發，很多都是土地除污問題，這象徵長期外部成本下半殖民政府禍留高雄的執政方向。
因此當高雄面臨到歐美國家在二十世紀中陸續出現的工業成本上升，工廠關閉出走，缺乏提升技術與利潤動機時，不免同樣面臨後工業城市轉型問題，而產生失業，經濟蕭條，大批工業與港區土地閒置。
但這些先進國家是如何解決這個問題的呢？ 其一當然就是先前提到利用現有或新設科研核心，在舊工業基礎上進行產業轉型，並利用舊產業釋出的大量土地，吸納閒置勞動力，進行再開發。
曼徹斯特媒體城。維基百科
以曼徹斯特來說， 就利用舊有索爾福德碼頭地區興建英國媒體城，以曼徹斯特大學為核心，建立聯盟投入化工，航空，機電等產業研發，同時市府當局也積極重視城市文化資本，建立城市品牌， 如曼聯主場老特拉福德，帝國戰爭博物館，雖不能說是地方政績，但每年都可吸引大量觀光客，使得曼徹斯特超越人口更多的伯明罕，成為英國在倫敦之外最有國際知名度的城市。
同樣的，魯爾區再開發等案例，也都是知名舊工業地帶轉型案例，其特徵還包括 地方與中央政府的策略合作，國家級研發核心的移入等等。這類型舊有工業港市，近年也都紛紛重視到舊港區的價值，例如漢堡海港城，橫濱MM21（橫濱港外來21），都是很有名的開發例子。
高雄港土地開發公司，其實部分就是抄MM21的開發模式，以下簡單說明：橫濱港區過去有很大一部分是三菱造船廠的土地，但在日本造船業競爭力下降，造船廠倒閉後，這裏的地主就開始想要再開發土地。
橫濱港外來21。維基百科
因此由公私部門合作成立MM21開發公司，來協調大家要做什麼。 簡單說政府就幫忙蓋道路，捷運（地鐵港未來線），整建地盤。 MM21公司訂立Master plan，規範大概每塊地要幹什麼，然後媒合地主招商。
所以從1988年來，橫濱港MM21地區陸續完成國際展覽館，Landmark tower，Queens square（飯店，商辦，購物中心，音樂廳，地鐵站複合開發），Cosmos world，日本丸 博物館，整備赤煉瓦倉庫等…也蓋了一定量的住宅，但直到現在還有很多空地還在開發。
這就和亞洲新灣區的規劃以及土地開發公司的成立基本上是一樣的，要說的話，就是新灣區土開公司成立太晚，中央（某方面來說是大地主）也太晚開始投入合作。
為什麼要蓋這些東西？很簡單，補完我一開始說的兩點：
1. 補完高雄缺乏的高級中地機能
最基本的包含會展，國際交通（郵輪港），或許更重要的是集中移入高教與科研機能 （現在只看到一個體感經濟研發基地），未來還要發展支援產業與金融機能。
其實目前高雄一些一流的專利事務所和會計師事務所都在灣區了（但規模不大）。如果你去看GaWC的國際城市排名，高雄勉強進榜被列為自足型（台灣唯二進榜城市， 台北是alpha-），這個排名重視的不是城市規模，不是GDP，而是國際連結和國際公司的高級服務業供應。
高雄市台灣唯二有先天條件與基礎成為國際都市的門戶城市， 加強發展航運，水路客運，會展與商務型觀光，並發展基礎的高等服務產業，使重要機能不要依靠台北（例如高雄在地沒有廣告，音樂製作產業鏈，這對文創發展不利，而許多公司法務會計等機能均要仰賴台北，對就業市場廣度與薪資也不利），才能打下戰後被半殖民數十年一直缺乏的基礎。
2. 帶動後工業城市轉型
當然這不是一個區域可以完成，但高雄長期作為一個靠海起家，靠海吃飯的城市，後來市民卻被隔離在港外，港口和土地被污染，這也是很多工業港市的常態。當市中心的工業與碼頭機能消失了，重新開發舊港區，重建海洋，城市與人的關係，這是修復城市核心的第一步。
另外，高雄在上世紀末的發展中，尚有大公路主義下，城市蔓延嚴重，人行機能不佳，商業機能分散的問題，使城市鬆散缺乏活力，把未來投資重新引進現有建成區旁的水岸， 並同時重視大眾運輸機能，限制私有運具，這會使高雄舊市區更有活力，除了促進零售商業復興，同時是可以增加人與人交流，製造創意城市的發展機會的（可見Richard Florida等人論述）。
高雄的水岸特色與腹地大小，絕對是台灣獨一無二（就不要跟我說什麼基隆港甚至台中、安平了），當初駁二在沒拿中央一毛錢（華山等五大文創園區可是拿中央很多補助） 情況下成為全國最知名園區之一，場地氛圍的特殊性佔了相當一部分。未來港口水域依不同特性可以再做不同規劃，絕對是可以變出很多新玩意來。
不然你去看新加坡，香港，釜山最潮的地方在哪裡？ 港口城市就一定是靠近水岸！ 寫了這麼多，最後回答新灣區能不能發展起來？答案是：我不知道。
但是高雄要再起，相當一部分就靠新灣區。市府與中央要投資，合理的選擇也只有灣區。依照世界工業城市轉型成功案例，灣區的確具潛力。過去十年來，只有現在的政治氣氛讓人看到政府對灣區是友善的。當然現有的發展還不到開花結果，頂多是種子丟下去剛發芽長出幾片葉子。 以上我寫的那些就當作參考，我不會叫人去投資。
延伸閱讀：
台灣為什麼國力不強？因為沒意識到自己是已開發國家，還沒斷奶到處找「借鏡」
打破經濟起飛、十大建設神話，一個八年級生的告白：父執輩心中的蔣經國信仰，讓台灣遲遲無法走向建國
【小國中的王者】台北無法成為新加坡！柯文哲立新志向：荷蘭才是台北最好的老師
90 後的年輕一代如何生存？人類文明史說明，服務業停止創新才讓台灣變低薪島
好想贏韓國？從娛樂、科技業到運動比賽，這群腐敗的老屁股讓台灣早被南韓打趴
（本文經原作者claudius授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。首圖來源：維基百科）
