【我們為什麼要選擇這篇文章】
讓人人買得起房，是南韓總統文在寅 2017 年 5 月上任後的關鍵政策之一，但從他上任起至 2020 年 6月的首爾房價，平均漲幅卻高達 50%，連年飆漲的高房價，讓市民苦不堪言，怨氣沖天。
事實上，這並不是南韓首次打房，在此之前，文在寅政府已陸續採取多項相關政策，卻未能有效壓抑居高不下的房價。南韓這次的打房手段有什麼是台灣可以效仿的？如此的打房政策有什麼盲點呢？一起看看作者的分析。（責任編輯：李姿萱）
圖片來源：wikipedia
文 / Joe’s investment
有些人看到南韓財政部提議（僅是提議，尚未通過），對名下擁有多棟住宅的屋主加徵房屋稅，做為抑制房價漲過頭的最新措施，好像覺得那是德政一樣。
如果政府實施一個政策，目的是想要壓制房價上漲和租金上漲，讓人們租得起或住得起，那當然是好事，但如果這個政策實施下去，在現實的世界中，房價和租金不僅沒有跌，反而還持續上漲，那這個政策要不要做，可以做，但到頭來就是懲罰租客和購房者。
南韓政府第一次增加房屋持有成本嗎，當然不是。
南韓提高房屋稅，反致房租暴漲
2003 年，南韓政府實施提高資本利得稅，稅率最高達 60％，同時進行「十年廣建百萬戶平價住宅」的租屋政策。
2005 年，韓國政府從健全稅制著手，把原先土地與房屋分開課稅的持有稅，改為合併課徵，並更名為「綜合不動產稅」，直接對房地產實施累進稅率，大幅增加房地產持有成本。
2018 年，南韓財政部提高綜合不動產稅率，價值 3 至 6 億韓元房產，從原先的 0.5 %調升至 0.7%。 6 億至 12 億韓元的房產最高上調至 3.2%，在首爾、世宗、釜山及京畿道部分地區持有 2 戶者，最高課以 3.2 %的稅，且不能在限購區貸款買房。另外政府計畫在首爾興建 30 萬戶新住宅，增加供應量。
南韓政府去提高房屋的持有成本，在現實市場機制的結果是什麼，房價上漲，或者房租暴漲，實際上是兩者同時發生，這很容易理解，經營的成本增加 3%，終端售價就是至少增加 3%，有多房的屋主撐不下去怎麼辦，他可能會用略低於市價賣掉，減少出租，那就是租屋市場供給減少，然後市場機制引導租金價格上漲，既然租金上漲，維持報酬率，那房價上漲也很合理。
打房政策僅提高房屋持有成本，治標不治本
其實這也不只發生在南韓，美國有些州，不停的提高房屋持有成本，市場機制的結果是什麼，房租暴漲，房價有暴跌嗎？
你看看左派大本營的美國加州，那精美的房價和房租，怎麼加重稅後的房價和租金價格，比沒加稅的時候還高，廢話，資本市場上，有哪個產業，營運成本增加以後，終端價格還能減少的，沒有。
加稅以後，持有成本增加，有屋主會拋售，然後價格暴跌，這邏輯成立嗎？
你在地球上找找看，看看有哪個實施資本社會的國家有出現那個現象。
如果真的有，那個社會一定有至少一項生活機能的價格暴增，或者品質大幅下降，只是表面上未必能察覺到，但實際去當地生活，一定會明顯感受到，務實的經濟學告訴我們，賠錢的產業，不可能長期存在，市場機制會讓它產生合理的利潤，那就是漲價，不然就是品質放給它爛。
要怎麼讓一個大都市的房價下跌，很簡單，單位土地的生產力下降就好，毀掉那個區域的醫療、治安、商業等生活機能，那就像在市中心擺一堆核廢料的效果一樣，不用加稅，價格自然下跌。
一般人會不會搶著去買南投、屏東、貢寮那種生活機能極差的房地產，就算減稅，那些地方的價格也很難漲，因為那個地區的土地生產力就沒有那個價值。
一般人為何要去搶買六都、生活機能極好的房地產，因為那個地區的土地生產力就有那個價值。
簡單來說，生活機能極高的房地產，就像名牌包，生活機能極差的房地產，就像路邊攤的包，政府可以透過什麼政策，讓一般人可以用較低的價格，買到或租到土地生產力極高的房地產物件，就像用路邊攤價格或平價，買到名牌包。
沒有這種政策，因為那反市場機制，或許可以短期存在，但不可能長期存在，目前的現況是，市場上有沒有平價包可以買，有，但大家眼光都很高，不要平價包，只要名牌包，但是只出的起平價包的錢，這就是問題所在。
推薦閱讀
【南海沒台灣的事】九段線遭打臉又怎樣？中國無視仲裁繼續霸凌東南亞
【來互相傷害啊】鷹派美國參議員不在乎中國制裁，搞笑稱：我的北京家庭旅遊泡湯了
（本文經原作者 Joe’s investment 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文連結。首圖來源：wikipedia，CC Licensed。）
