【為什麼我們要選這本書：《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》】
我們通常會將世界各國分成「已開發國家」跟「開發中國家」，並且認為這些國家有截然不同的特質：「已開發國家」經濟發展快速，「開發中國家」經濟發展落後，例如我們會認為非洲國家就是出生率很高、死亡率也很高的「落後國家」——這就是人常犯的「二分化直覺」錯誤。
讓本文作者來告訴你，為什麼世界現在已經不再適合用「已開發國家」跟「開發中國家」來分類了？（責任編輯：翁筠茜）
圖片來源：kassoum_kone，CC Licensed 。
文／漢斯．羅斯林
認為「世界分成兩塊」的大誤解
這章在談十個誇大直覺裡的第一個：二分化直覺。我們都不禁傾向於把各種事物分成截然不同的兩類，之間橫著一條鴻溝—一種大大的不公。由於這種直覺，我們眼中的世界分成兩類國家，或是分成兩類人：富人與窮人。
要察覺偏誤並不容易。1995年10月的那個晚上，我第一次清楚看見這頭名為誤解的野獸。事情發生在下一節課，我大感激動，從此不曾停下對抗大誤解的腳步。
我用「大誤解」這個講法的原因在於，這些誤解大幅誤導人們對世界的理解，這第一種誤解尤甚。對世界的不當二分（貧與富）徹底扭曲了我們的世界觀。
「我們」與「他們」到底指的是誰？
課堂再次展開，我說明兒童死亡率在熱帶雨林的部落社會裡最高，還有在全球各地偏鄉的傳統農耕群體裡最高：「就是你們從電視上那些遙遠紀錄片裡看到的人。為人父母的努力想保住孩子，但依然有將近一半的孩子夭折。幸好現在愈來愈少人處在這種處境。」
第一排有個學生舉手，歪著頭說：「他們永遠沒辦法過我們這樣的生活。」全教室其他學生點頭同意。
他大概認為我會很訝異，但我一點也不。這跟我先前多次聽到的「二分」論述如出一轍。我沒有訝異，而是興奮，這正是我期待的。我們的對話大致如下：
我：抱歉，你所謂的「他們」是指？
他：我是指其他國家的人民。
我：瑞典以外的所有國家？
他：不是。我指的是⋯⋯非西方國家。他們沒辦法過我們這種生活，行不通的。
我：這樣啊！（彷彿現在我才懂了。）你是說像日本？
他：日本不算，他們在過西式的生活。
我：那馬來西亞呢？他們總不是過「西式的生活」吧？
他：對，馬來西亞不是過西式生活。我是指所有沒有過西式生活的國家。他們也沒有必要。你懂我的意思。
我：不，我不懂你的意思，請解釋一下。你在談「西方」跟「其他」，對吧？
他：沒錯。
我：那墨西哥⋯⋯算西方嗎？
他就只是看著我。
我無意找他的碴，但就是追問下去，等著看對話會如何發展。墨西哥算是「西方」，可以過我們這種生活？還是墨西哥算「其他」，無法過我們這種生活？我說：「我不明白。你一開始提到『他們跟我們』，然後改成『西方跟其他』。我很想弄懂你的意思。我聽過這類標籤很多次，可是老實說，我從來沒弄懂過。」
第三排一個年輕女生替他解圍，接下我的提問，但回答得完全出乎我的意料。她指著面前那一大張紙說：「也許我們可以這樣定義：『我們這些西方人』生下很少小孩，而且小孩很少早夭。『他們那些其他人』生下很多小孩，而且小孩很容易早死。」她靠提出一套區分世界的定義，設法解決腦中觀念與面前資料之間的落差，真是非常有創意。我一聽很高興，原因是她完全弄錯了—她很快就會知道她錯了—而且她的錯很具體，我可以明確指出來。
「很好，很好，很好。」我抓起筆躍躍欲試：「我們來看一看有沒有辦法依據各國生下的小孩數目，還有夭折的小孩數目，把各國分成兩類。」
學生的表情從懷疑轉為好奇，想知道我為什麼這麼開心。
她的定義很清楚，所以我很喜歡。我們能依數據加以檢視。如果你想向別人指出他們的偏誤，拿數據檢驗十分管用，所以我就這麼辦。
我這輩子接下來都是這樣做。當時我用來印出表格的那一大台灰色影印機，堪稱跟我聯手對抗偏誤的第一個夥伴。到了1998年，我有了下一個新夥伴，那就是彩色印表機，從此我能印彩色的泡泡圖給學生。接下來，我有了真人夥伴，也有了突飛猛進的成果。安娜與奧拉看了那些泡泡圖，聽了我想揪出誤解的想法，躍躍欲試加入我的行列，無意間找出憑動態泡泡圖呈現數百個數據趨勢的創新方式。從此我們能選擇動態泡泡圖這項利器，破除「世界分成兩塊」這個誤解。
這類印象哪裡不對？
我的學生在談「他們」和「我們」，其他人在談「開發中國家」與「已開發國家」，你自己大概也會用這些標籤，但不對在哪裡？記者、老師、政治人物、社運人士和研究人員統統把這些字眼掛在嘴邊啊。
人在提到「開發中」與「已開發」時，大概是在想著「窮國」與「富國」。我還常聽到的分法包括「西方／其他」「北邊／南邊」和「低所得／高所得」，諸如此類。重點不是所用的特定字詞，而是所反映對世界的印象，還有背後的事實基礎。那麼他們用這種簡單的二分法時，腦中有什麼印象？這種印象是否符合現實呢？
現在我們來看一下數據。以下泡泡圖呈現各國的生育率與兒童存活率。
圖上的每個泡泡代表一個國家，泡泡大小反映人口多寡，最大的泡泡是印度與中國。左側的國家生育率比較高，右側的國家生育率比較低；愈上方的國家兒童存活率愈高（死亡率愈低），愈下方的國家兒童存活率越低（死亡率愈高）。這張圖就是那位第三排學生對「我們與他們」或「西方與其他」的定義，在這裡我則姑且用「已開發與開發中」國家來稱呼。
全球各國明顯分為兩組：開發中與已開發。兩組之間有清楚的鴻溝，落在其中的只有15個小國（包括古巴、愛爾蘭和新加坡），僅占全球人口的2％。「開發中」那一組有125個泡泡，包括中國與印度，各國的婦女平均至少生下5個孩子，早夭堪稱常見：不到95％的孩子能活下來，等於超過5％的孩子活不過5歲生日。「已開發」那一組有44個泡泡，包括美國與多數歐洲國家，各國的婦女平均只生不到3.5個小孩，兒童存活率高於90％，甚至95％。
世界分為兩組國家，中間有一條鴻溝，完全符合第三排那個學生所說。很好，真是一目了然的世界！所以哪裡有錯？為什麼不能把國家區分為「已開發」和「開發中」？為什麼我要刁難那個區分「我們和他們」的學生？
問題出在這張泡泡圖是反映1965年的世界！那個我還只是小夥子的世界！問題出在這裡。你會拿1965年的地圖趴趴走嗎？你希望醫生是對你採用1965年的最新療法嗎？下面這張圖才呈現出現今的世界。
世界改頭換面了。現在大多是小家庭，兒童死亡率在大多數國家都很低，包括最大的中印兩國。請看圖的左下角，幾乎一片空蕩。右上那個代表低生育率與低兒童死亡率的方框則是眾之所趨，多數國家已經落在那裡，全球85％的人口落在那個向來稱作「已開發世界」的方框，剩下15％的人則大多處於兩個方框之間，僅13個國家（占6％人口）仍位在「開發中」的方框。不過雖然世界變了，對世界的認知卻沒變，至少「西方人」腦中的認知沒變。我們多數人對世界其餘地方的認知徹底過時了。
我們不該再用這類斷然的二分法
這種大幅改變不局限於家庭大小與兒童死亡率，而是在幾乎各個方面。無論從所得、觀光、民主、教育機會、醫療照護或電力供應等方面衡量，結果並無二致：世界以前分成兩塊，但已不復如此。如今多數人處於中間。無論西方與非西方、已開發與開發中或富人與窮人之間，都不再存在一條鴻溝。我們不該再用這類斷然的二分法。
我的學生很關心世界，想讓世界變得更好。我很訝異他們對許多基本事實如此無知，竟然認為該區分為「他們」和「我們」兩大類，還說「他們」無法過「我們」這種生活。他們年紀輕輕，怎麼卻懷著三十幾歲的人的觀念？
20年前的那個晚上，我在雨中騎車回家，手指僵麻，心中燒著一把熊熊烈火。我的想法奏效了。藉由在教室呈現數據，我向學生證明世界並未分成兩塊，終於逮住了他們的誤解。現在我興沖沖要往前奮戰，還得把數據呈現得更清楚，方能說服更多人，打破他們的錯覺，點出事實不是他們所感覺的那個樣子。
20年後的現在，我坐在哥本哈根一間不賴的電視台攝影棚裡。「二分化」的世界觀老了20歲，多過時了20年。節目正在直播，主播偏著頭對我說：「我們現在仍看到巨大的落差，一邊是小小的富裕世界，以西方舊世界為主，另一邊還有很廣大的部分。」
「可是你完全搞錯了唷。」我回答。
我再次解釋，「貧窮的開發中國家」不再是清楚明確的分類，鴻溝已然不再，如今多數人（75％）身在中等所得國家，不窮，不富，而是處在中間的某處，開始能過還像樣的生活。一端仍有窮國，多數人處於艱苦的赤貧，另一端則是富裕世界（北美、歐洲，以及日本、南韓和新加坡等少數其他國家），但大多數人已經處在中間。
「你的依據是什麼？」主播以明顯的挑釁語氣問。他成功了，我忍不住發火，語氣與用詞透出怒意：「我是用世界銀行和聯合國的官方數據。這當中沒有爭議，無從置疑。我是對的，你是錯的。」
推薦閱讀：
明明付得起油漆錢，卻故意不粉刷牆壁裝窮——印度醫院有效利用資源的妙招
用瑞典的歷史告訴你，「鬼島就是不可能改變」這句話犯了什麼錯
外面世界大戰兵荒馬亂，這座島上的敵國居民卻能和平共處？關鍵是刻板印象
（本文書摘內容出自《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》，由先覺文化授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。首圖來源：Mojpe，CC Licensed 。）
