我想避免資訊不充分的討論，所以把主要兩則內容貼上來，作為討論的基礎。
從新聞訪問與文字紀錄來看，姚委員主張的月票 0 元，主要補貼來源來自三者，包括電子商務的營收、捷運公司廣告的收入、以及各種消費或誘因機制所產生的紅利積點（據民視新聞，姚文智看準成長速度驚人的數位廣告和電商營業額，以2017年來算，全台灣數位廣告量310億，若加上臉書和google在台灣的廣告收入 350 億，以及電商營業額2387億，規模超過3000億。他表示，我們有全國最集中、最密集的 7 億多旅次，在那麼高的旅運次，那麼高的點擊的可期待數底下，我們能不能在 3000 多億的市場裡面，分得到一部分補貼政府的支出，我相信是做得到的。」）。
我完全反對這樣的主張，理由如下：
第一，政府如果要補貼，請把補貼的政策邏輯講清楚。包括補貼的目的？補貼誰？補貼後的效果是什麼？而不是比誰補貼得多。你們補貼的錢，都是我們納稅人的錢。更嚴重的是，政府補貼怎麼可以把主意打到民間企業的營收上？這在本質上就是增稅。難道我們可以說台積電去年營收$9,774億，鴻海去年營收1兆7,301億元，所以我們可以從中抽取一個「微小」的比例來補貼捷運月票？如果不能打台積電和鴻海的主意，怎麼能打 PChome 和蝦皮的主意？
第二，捷運廣告點擊收益無論高低，都是捷運本身的整體收入。我們的政府官員和立法委員，請謹守公司治理份際，台北市府有官股沒錯，但請從董事會來討論獲利分配，蔡英文和柯文哲都做了不對的示範，別把手直接伸進公司裡，更別想伸進公司的財務運作裡。來，三位都請把手收回去。
第三，紅利積點的本質，是企業或品牌主為了強化顧客忠誠度，回饋獲利來吸引消費者回購的一種機制。這個商業邏輯是刺激回購，不是補貼。試圖用這個機制來達成0元月票，好像叫我為了累積價值$1,280的蔥蒜辣椒，把整個菜攤的菜都買下一樣的意思。
要補貼多少都可以討論，但各位市長候選人，請在台北市府的預算範圍內來討論。別為難董事長和總經理們。
延伸閱讀
台積電好會賺！今年繳稅居台灣之冠，成為政府的最大金主
【台北市長爭霸戰】最新民調姚文智剩 4%，網友：都比啤酒濃度還低了！
看姚文智賭上政治生命，柯 P 笑而不答——鄉民：比打一巴掌還要傷
(本文提供合作夥伴轉載，首圖來源：中央社。）
