【為什麼我們挑選這篇文章】
過年最討厭那些多嘴的親戚，提問各種關他們屁事的人生問題，但如果讓自己傻傻掉進他們的問題陷阱，亟欲想辦法擺脫他們，說好聽叫有行動力，說難聽點，就叫做魯莽。
遇到這種囉唆鬼，你需要問題解決流程圖——而且這張圖，在過完年假後，回到公司、學校，一樣適用。（責任編輯：高聖雅）
文／書傳媒
以前河邊有座村莊，那裡的居民心地善良，古道熱腸。然而，他們發現越來越多人失足落水，不幸溺斃在湍急的河流中。因此，他們開始著手研發先進技術，拯救溺水的人。
這些菩薩村民全神貫注，將所有心力投入救人和治療的工作，卻從未想過逆流而上，尋找製造意外的兇手。
為什麼這些村民從來沒有想到可以沿著河流尋找原因？當我們遇到問題，是不是也跟他們一樣，一頭栽進「該怎麼解決？」的思考模式中？
阿爾諾．謝瓦里耶在《複雜問題的策略思考＆分析》提出，上述的例子是生態學家Sandra Steingraber 有名的寓言故事，這告訴我們，如果不先瞭解根本原因就急著尋找解決方法，努力的方向可能有失精準，或是真正的問題根本沒有解決，到頭來白忙一場。
界定問題的核心步驟是，找出你試圖解答的關鍵命題，也就是其他所有問題的源頭。
了解根本原因，才可能真正解決問題
在解決問題的這套方法中，一旦找到目標，只需要思考兩種關鍵命題：「原因」(Why)和「方法」(How)，前者是「診斷型分析」，有助於發掘問題的根本原因，而後者則是「化解型分析」，幫助我們找到解決問題的可行辦法。
回到生態學家Steingraber所舉的例子，只專注於紓緩癥狀（救人）而未解決問題真正的主因，其實並非最好的處理法。若是換個方式，村民不再一味自問「我們該怎麼拯救這些人？」，而是先追究「為什麼這些人會掉進河裡？」，就有可能找到更好的因應之道。
瞭解整體目標與問題的根本原因，可為健全的解決方案奠定紮實的基礎。因此，只要時間許可，先探求問題原因通常會是明智的做法。
解決問題的流程圖：
斯德哥爾摩的塞車問題，原因是橋樑不夠？
再以斯德哥爾摩為例，這座瑞典首都橫跨14座島嶼，人民仰賴57座橋交通往來，交通阻塞的情形可想而知。從「供給面」界定問題（例如詢問「如何增加公路的數量？」）可能會得出興建另一座橋樑的結論，這是預料中的典型工程解決方案。
然而，當交通問題於2000年初浮上檯面時，該城市選擇從「容量」這個較大的主題著手。一旦系統的容量不足，亦即供給無法滿足需求時，路上就會出現交通壅塞的現象。因此，雖然設法增加供給量完全合情合理，但減少需求或許也值得一試。
在此基礎上，斯德哥爾摩開始實施「開車課稅」(tax and drive)政策，在用路人的車上裝設發射器，設定為交通尖峰時段收取較多費用。短短四週內，尖峰時段的車流量減少十萬車次。試用系統在2006年上線後，隨即大幅縮短行車時間，效果顯著，獲得市民大眾的廣大支持。此案例成功鎖定正確主題，才能推出比蓋橋更快、成本更低的解決方案，同時也創造了額外的附加好處，包括減少污染。
這個例子給我們的重要啟示，就是界定問題時，我們應該努力保有開闊的胸襟。例如，要是我是工程師，就不該認為眼前的問題一定得從工程的角度解決，有時候，工程領域以外的方法可能會更理想。
推薦閱讀
讓俄羅斯方塊變好玩、紅遍亞洲的推手是交大！但玩這種益智遊戲真能變聰明嗎？
台灣生活是不是真的蠻爽的？旅居美國十年以上的台灣人，點出我們完勝國外的六大優點
誰來選北市長都贏不了：相比柯文哲的拚選票手法，丁守中、姚文智、呂秀蓮都是活在石器時代
（本文經合作夥伴書傳媒授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈遇到問題時，你是不是直接想解決方案？等等，你得先界定問題〉。首圖來源：書傳媒 未經允許不得轉載）
