【我們為什麼選這篇文章】
勞基法修法爭議，讓賴清德被網友狂酸「缺德」。然而蔡英文作為總統，選前又曾說出「勞工是我心中最軟的一塊」，對於如今的修法內容也應該負起責任。
勞基法的問題，在於民進黨不斷用「勞工也想加班啊」掩飾傾向資方的事實。這篇文章用一個比喻告訴你，為什麼從勞基法修法，看出馬英九和蔡英文這兩位名字裡都有「英」的總統，邏輯根本一模一樣。
（責任編輯：黃靖軒）
馬英九有句名言曾經傳誦一時：「一個便當吃不飽，那你有沒有吃第二個？」這就是兩個便當的笑話。
在這個故事裡，抱怨的民眾遇到的困境是：便當縮水了。同樣的價格買到的便當，份量比以前少，要不然就是要花更多的錢才能買到同樣份量的便當。
便當縮水的原因是馬英九的 22K 政策和油電雙漲，因為物價上漲，所以便當縮水，便當只是象徵物，只是舉例說明，同樣的金錢，能買到的食物變少了。民眾真正在抱怨的是「薪資下降」和「物價上漲」這兩件事。而這兩件事都是馬英九的施政引起的。22K政策影響了薪資結構，油電雙漲驅動了物價上升。
「兩個便當」的故事，並不是關於同理心的故事，也不是關於飢餓的故事，而是一個馬英九逃避問題的故事。一個便當吃不飽的關鍵在於便當縮水，便當縮水的關鍵在於經濟政策。但馬英九只看得到「肚子沒飽」這個表面上的問題，只想得出「吃兩個」的解決辦法。只看得到表象，看不到真相。只會處理皮毛問題，不會處理結構問題。
一份薪水吃不飽就再做第二份啊──民進黨的思考等級和馬英九差不多
「正常工時賺的錢不夠，想要加班」也是同樣的問題。勞工的問題是「一份薪水吃不飽」，而民進黨提出的解決辦法是「再做第二份工作」。這種看問題解決問題的思考，跟馬英九簡直一模一樣啊！
正常的人思考便當問題應該是這樣想的：一個便當吃不飽，那就想辦法從供應方增加便當的份量，也就是降低物價，或者從購買方增加購買力，也就是提高薪資，進而提高「一個便當」的約定通貨價格進而補足份量。從而達到「一個價格合理的便當就能滿足一餐的需求」的目的。
同樣的，正常的人思考「正常工時賺到的薪水不夠用」的解決辦法，應該是提高工資（收入）或者降低物價（支出），讓勞工的收支平衡，從而解決「不夠用」的問題。但是民進黨選擇了一條和馬英九相同的詮釋路徑，相同的思考脈絡，想要用「加班」、「第二份工作」來解決正常工時條件下生活資源匱乏的問題。
現在的民進黨和當年的國民黨，都選了一條「異於常人」的另類思考路線。難道說，名字中有「英」的人，思考模式都是這樣相似的嗎？
（本文經原作者Hao Chuang授權轉載，並同意 BuzzOrange 編輯導讀與修訂標題，原文請見連結。首圖來源：中央社）
推薦閱讀：
蔡英文：我相信年輕人不會被打敗──小英選前貼文被鄉民翻出狂酸「幹話女王」
這個理由讓吳敦義 2020 總統大選，碰蔡英文或賴清德都必輸無疑
【賴清德說通勤不算上班】有司機的不要出來嘴！你知道勞工上班轉車多想炸掉車廂嗎？
