【柯 P 與韓總的經濟政策】韓國瑜簽一堆農業約一年最多賺 5 億,不如柯文哲「稅改」賺上百億

【我們為什麼挑選這篇文章】

高雄市長韓國瑜上任後,先後出訪星馬與中國,自傲為農漁民簽下近新台幣 52 億元的訂單合約,自評「成果豐碩」,但引起不少批評。批踢踢上有 網友 追數據,表示高雄農民共 24 萬人,訂單換算下來,每位農民每個月可多賺 500 元新台幣,扣掉成本後「這個利潤,丟在地上我都不想撿」。

當我們將市府當成一間公司來管理,「經營」該由誰負責,才能發揮最大效益?這篇就從北高市長的經營/治理模式討論起。(責任編輯:徐子捷)

原圖來源:中央社(),經報橘後製。

《報橘》徵才中!和我們一起讓台灣變更好 >> 詳細職缺訊息
快將你的履歷自傳寄至 [email protected]

文/峰言峰語

北高市長的經濟政策:柯文哲和韓國瑜差在哪?

這篇只是簡單地談我對北高二市首長經濟政策的看法啊,我個人觀感,柯 P 的經濟政策,應是比韓國瑜好上許多。

先聲明一下,每個人看政治的角度不同,長久以來,我比較不談統獨,而且在市長層級,我認為談統獨也很多餘,所以要談統獨的,麻煩移駕其它版啊,畢竟臉書這種版多到不行。

先談高雄吧! 其實我認為市長比較不該去處理產業『營銷』的事情,因為你應該是找到對的人去處理 ,縣市有農業局啊,這應該是相關部門首長的事吧?找到對的人去做這樣的事,才是首長真正該做的吧?

況且,農業產值的 GDP 佔比並不算高,應不超過 2% 吧,一個市長整天拚農業經濟,那其它佔比更大的產業呢?難道要每個產業都去拚嗎?況且,除了產業外,還有其它重要的市政吧?

別誤會我,我不是說韓總這樣就很不好,因為比起其它炒地皮的縣市首長,韓總這樣拚經濟還是很好,只是在成效上,我會覺得比較有限。

其實柯 P 曾經談到韓總是『攤販經濟』,我倒不覺得他在酸韓國瑜,而是談到經濟政策上他的根本想法與韓國瑜的不同,因為面對市政,市長比較要做的應是制度上的改革,你把產業環境弄好了,百業自然興盛,而不會僅是少數一二個產業。

開徵房屋稅與囤屋稅!柯 P 力促讓「消費力」成長

舉例來說,柯 P 一直想 開徵空屋稅與囤房稅 ,這就是很對的方向,因為台灣被房地產綁架太久,你一個空屋稅下去,商舖的租金下降,店家活絡了,然後囤房稅再下去,人民租金與房貸減少了,那可支配所得就變多了,如此消費力就會大增,這所反應的榮景,是推向各行各業,而不是單單農業。

舉例來說,以台北市就業人口 100 萬來說,假設每個工作者所負擔的房租房貸只要少 1000 元,那每個月可創造出的產值就是 10 億,一年就是超過 100 億,而且這是平均流向各行各業的,完全按照市場的規律在走,這種制度上的改革,才是根本而長效的。

像是韓總這樣四處帶頭拚經濟,可能一個案子一年最多就拚個 1-5 億回來,但如果是柯文哲的稅制改革,是一年就輕輕鬆鬆的上百億出來,那如果台北可支配所得每個工作者一個月多 2000 元、3000 元……呢?這創造出來的消費力是很可怕的。

而且 制度改革 還有一個好處,那就是你這產值創造出來後,還會再進一步活絡中小企業,這些年輕人創業成功率會變大,時間拉久,就有機會像台灣早年所創造出的捷安特、鼎泰豐、85 度 C……這些國際品牌,而如此,國力才會再進一步提升。

所以由經濟政策來看,我個人會覺得,柯 P 在做的,會是比較對的事情,但也別誤會,我並非說韓總不好,而是我覺得時間拉長,可能他能帶動經濟效益是有限的。

事實上,柯 P 做的事真的是比較難,他所得罪的,是地主利益集團,而這很難成功,這也絕對比得罪敬老津貼族群還可怕,但也正因如此,成就了他的了不起。

《奇葩囤房稅:阻止真正囤房稅,並讓中產互鬥》
《最暖父母官潘孟安 把屏東草根味賣進全世界》

註:這期的今周刊有談到屏東縣長潘孟安,似乎也是個很好的地方官,我一直覺得今周刊的政治立場還算中立,不知大家是否覺得這位縣長也很棒呢?歡迎留言討論唷。

推薦閱讀

王世堅說「韓國瑜是沒頭髮的柯文哲」,那為啥韓的臉書粉絲僅 19 萬人?
【你們都搞錯了】韓國瑜不是柯文哲 2.0,是連勝文 2.0!
【勝選新指標】狂打網路空戰的柯文哲和韓國瑜為什麼能贏下選舉?

(本文經原作者 峰言峰語 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文 連結   。首圖來源:中央社(),經報橘後製。)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Line 好友

加入好友
   

點關鍵字看更多相關文章: