東西變貴就黑「慣老闆」?打臉網路流傳的經濟學理論:一例一休讓物價漲就該漲

【為什麼挑選這篇文章】

日前我們曾分享過 一篇投稿 ,援引經濟學理論來佐證,為何他認為工資上漲、休假變多,物價並不一定非漲不可,因此林全該做的是制止價格繼續上漲。然而本文作者則反駁他的說法,認為那些經濟學的說法完全錯誤。

台灣的大老闆們確實沒有競爭力,但絕對不是因此該去插手管市場上的價格。因為結果只會是造成店家加速接連倒閉、進而讓民眾得到更品質低落的商品。說到底,消費者們只是希望老闆們滿足你的所有願望罷了,卻從未想過背後的機制。

——林全說實話了,但身為消費者的各位能夠接受嗎?

(責任編輯:林芮緹)

由 Solomon203 – 自己的作品,創用 CC 姓名標示-相同方式分享 4.0

文/ 真暴民的時事筆記

一例一休影響所及,各界漲聲一片、罵聲連連。漲價的,認為勞動條件提升帶來的成本增加,總要有人買單,於是反映在物價上合情合理。物價要漲,消費者當然不爽,政府也祭出公平會寶刀,要來查價開罰。

但是,業者漲價消費者就只能照單全收嗎?漲價會不會只是市場動態調整的過程呢?在調整的過程當中,到底誰受害?誰獲益?政府查價裁罰勢必導向限價,正當性和法益何在?

要釐清這些問題,源頭就要先建立正確的價格觀念。而恰好網路上流傳一篇 「經濟學觀點」的文章 ,幾乎把常識中關於價格理論能犯的錯都犯了。我們就以這篇文章為起點,來談談這些問題。

這篇文章錯在哪?

先不論文章前段腦補的所謂新自由主義價格理論(但根本是錯的),這篇文章提出的經濟學理論是下面這一段:

古典政治經濟學理論最高峰的李嘉圖駁斥商品價格由工資決定的觀點,在其經典名著《政治經濟學和賦稅原理》論證商品價格是由勞動生產力的高低決定的,工資變動會影響利潤,但對於商品價格不會有影響。

勞動生產力是指每工時所創造的產出,每工時產出增加,正所謂「事半功倍」,代表生產力提高。生產愈有效率,勞動生產力愈高,商品價格愈低,在市場上就愈有競爭力,可以增加企業的獲利能力。

工資上漲,勞動生產力提高的情況,商品價格是下降,這是有競爭力企業的做法。責怪工資上漲,導致商品價格上漲,這是錯誤觀點。

首先得要很遺憾地說,他「徵引」的李嘉圖(李嘉圖對價格理論的貢獻其實不在這裡,有機會再說),對於論證他的主張沒有任何意義可言。怎麼說呢,我們把邏輯理清楚就好。

他說李嘉圖駁斥「商品價格由工資決定」的觀點,主張「商品價格是由勞動生產力的高低決定的」,我們姑且不論到底誰主張前者,李嘉圖又是不是主張後者,問題是,這兩者之間有根本上的區別嗎?讓我們先看一下下面這個算式:

每個產品的勞動力成本 = 工資/勞動生產力

勞動生產力,是單位工時內產出的產品數量。工資,是單位工時的勞動力成本。同樣工資之下,勞動生產力越高,每個產品分攤的勞動力成本越低。同樣生產力之下,工資越低,每個產品分攤的勞動力成本越低。不論工資高低或者勞動生產力,這兩者的變動,本質上是同一個東西,都會化約到「每個產品的勞動力成本」。

任何一個腦袋清楚的經濟學者,不可能會拿後者來駁斥前者,因為兩者表達的是同一件事情:「商品價格是由每個產品的勞動力成本決定的 」(其實還有原物料等等其他成本,價格也不是想賣多少就能成交,容後再秉)。

正因為兩者沒有本質上的區別,聲稱其中一個(工資)會影響利潤另一個則不會,其中一個(勞動生產力)會影響商品價格另一個則不會,純粹就是無稽之談。事實是,兩者都會影響到利潤,而賠錢生意沒人做,既然會影響到利潤,自然也會影響到店家「願意開出」的價格(注意,不是「能夠賣出」的價格)。

當然,這同時也意味著就算工資提高,也可以靠提高生產力來壓低成本、穩定價格。但是天下沒有白吃的午餐,提高生產力就意味著更高的勞動強度,原本有的休息時間得要取消;意味著更短的勞動時間,原本三個鐘頭做完的事要壓在兩個鐘頭裡弄完;甚至意味著更高的自動化程度,原本讓人作的改用機器來做。 不論是做得更累、工時縮短帶來的收入短缺、甚至是自動化帶來的失業,總有人得要付出代價。

更何況,絕大多數的生意,不是你卯起來提高生產力就可以生產多少賣多少,因為需求不會隨之增長。拿便當店為例,附近吃中餐的人就那麼多,原本一餐賣出 500 個便當,你卯起來做出 600 個也沒用,沒人吃你賣給鬼嗎? 所以到頭來,店家在理論上可以靠提高生產力來穩定價格,實際上能提高的空間卻有限,試著提高價錢也是不得已的選擇。

價格,不是由成本來決定的

剛剛提到這篇文章腦補的新自由主義價格理論根本是錯的,因為在上個世紀 70 年代(沒錯,已經那麼久了)的邊際效益革命之後,經濟學界已經摒棄了亞當斯密以至李嘉圖的成本價值論,也就是認為價格是由勞動力成本、物料、土地等成本來決定的(有趣的是,這個轉向其實在李嘉圖的價值理論中已經露出端倪,但他自己卻沒想清楚)。

價格不是由成本決定,而是在邊際效益遞減的原則作用下,由每個人對不同事物的主觀評價差異中,從而發生的交易可能來決定的。

這段話聽起來很繞脖子,其實只要想像自己在現實生活中的決策就能明白,打個比方吧。我有三顆蘋果,你有五個麵包。對我而言,一兩顆蘋果吃起來還算開心,如果吃到第三顆蘋果就膩了,於是第三顆蘋果對我而言評價就低落。你雖然愛吃麵包,連吃四個也受不了,於是第四、五個麵包對你來說沒什麼價值。這就是邊際效益遞減的原則在起作用。

但相對地,你的那兩個麵包,對我而言口味新鮮,我的第三顆蘋果對你而言也是一樣。這裡就是我們主觀評價出現了落差,這個落差讓我們之間的交易,對雙方都有利可圖:你有蘋果可以配麵包,我有麵包可以配蘋果,皆大歡喜。我認為你的兩個麵包值得我拿一個蘋果來換,你認為我的一顆蘋果值得你拿兩個麵包來換,價格是在這裡得以落實。

如今我們當然不是以物易物,而是用貨幣來做共同的交易媒介,但當中的道理其實沒有分別。就算沒有人會嫌錢多,但任何人用勞動或商品跟人交易、換來貨幣,終究都是為了要拿去換別的東西,邊際效益遞減的原則還是在當中作用。對於存款上百萬的人而言,一餐 3000 元那就不叫錢;身家上億的人,買台 800 萬的遊艇照樣覺得划算。

這些道理,其實之前講過了:

尊重專業根本是空話──我花時間寫這篇文章,你就該付錢才能看嗎?
亞當斯密也會犯錯,別再盲信和現實脫節的「勞動價值論」

在這當中,成本只是店家經營的參照點。 店家主觀上都想要將本求利,甚至能賣多貴賣多貴。但是買不買單,還要看消費者覺得值不值得。 因為開放市場上,人們永遠有別的選擇,這家漲了我去別家,每家都漲我大不了帶便當,連菜價都漲我少吃點還不行嗎?所有想要跟消費者交易來換錢的店家,就得要不斷提高性價比,來說服消費者「跟我交易比較划算」。

就算多數店家說好聯合漲價,價格聯盟也隨時會崩潰。 不只因為打破價格聯盟有很多方式:不論是加個滷蛋、換油勤快點,都等於在打破價格聯盟。更因為打破價格聯盟是件有利可圖的事情:你們傻愛抬價,我偷跑加菜把客人給搶了,賺的還不是我嗎?這是市場競爭中,賣方競爭起作用的方式。 以為能愛抬價就抬價的店家,結果還是得受制於其他的競爭者,不能任意抬價。

公平會來刷存在感,倒楣的是誰?

正因為在開放市場中,其他店家的競爭和消費者的斤斤計較,制約了任意抬價的意圖。 眼前看到的一片漲聲,說穿了只是店家預期法規環境調整、成本上升,先漲漲看罷了。

但是消費者可能會流失,其他競爭者可能不跟進漲價,或者在服務和產品上加碼搶客人。到時候拉不高性價比,沒辦法說服消費者的店家,終究會被逐出市場。由資本更雄厚、管理更嚴密、自動化程度更高的廠商來接手,服務倒閉商家釋出的客戶。

這是市場適應法規環境,逐步調整的動態過程。過程當中,相對弱勢的經營者和勞工,當然會被排除到產業之外,得要另謀生路。這是拉高法規門檻必然的後果,求仁得仁我也懶得去說它。

問題是公平會這時候跳出來說要查價開罰,真的對消費者有利嗎?

都還不說社會上有百行百業,同行中各個店家經營的狀態也不盡相同,想要一一核算成本,結果只是擾民茲事,讓大家光配合政府稽查就吃不消。用廣查嚴罰來管制價格,結果不過是加速倒閉和退出市場的速度而已。

市場原本逐步淘汰低效率店家、讓高效率店家接手的機制,可能因此出現斷裂。 店家吃不消罰單稽查加速退出市場,供給萎縮之下消費者搶得更兇,實際市價因此水漲船高,貨幣價格卻又被公平會盯死,接手供給者只得朝降低品質的方向找出路。不願意買單的消費者,只好自力救濟、另謀出路。

當然,隨著接手者的投資到位、資源佈建完成,供給的品質會再次趨良,好滿足挑剔的消費者,說服他們回來市場。但公平會的介入非但不會造福消費者,反而會打亂市場逐步調適的過程,搞出青黃不接的尷尬過度局面。 到頭來消費者得忍受青黃不接,低效率店家加速關門大吉,公平會介入的正當性和法益何在?

所以,一例一休既然已經定案,面對漲聲一片,林全的態度是值得嘉許的:「這是必然後果」。我期許他也秉持這個淡定,制止手下的公平會在市場裡毛手毛腳。

如果消費者不想為漲價買單,市場上到處是想靠著不漲價或者加碼搶生意的店家。 爽快地用消費行為,逐步淘汰那些你不喜歡的低效率店家就是了。不可能又不想調整消費行為、又不准店家漲價、又要勞動條件提高,只想把老闆罵黑罵死,好調動公權力限價,逼老闆為你想要的一切買單。

畢竟人家出來做生意,跟你出去找工作一樣,都不是做慈善,是要換錢拿來過日子的。你說他沒競爭力也罷、黑心也罷,覺得不划算,他照樣可以不幹。不幹不幹吧,大家過起自給自足、以物易物的日子,聽起來有多美好,問問委內瑞拉的人最知道。

(本文經合作夥伴 真暴民的時事筆記 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈 台灣老闆是沒競爭力,但政府查價限價就因此對了嗎?〉。)


【BuzzOrange 徵才:實習影音編輯】

 BuzzOrange 徵實習生囉!如果你對社會、政治、新型態的媒體經營形式有興趣,你就是我們要找的人。  >> 詳細職缺訊息  

 意者請提供履歷自傳以及文字作品,寄至 jobs@fusionmedium.com
 來信主旨請註明:【應徵】BuzzOrange 實習影音編輯:您的大名 

點關鍵字看更多相關文章: