【我們為什麼選擇這篇文章？】

在你心目中，鄉下是落後的地方嗎？如果不是，那我們真的有需要花費高昂的預算，就只為了滿足先進國家的「先進進步價值」，建造使用率低的公共建設嗎？

針對最近很紅的「鄉下有鄉下的樣子」，作者目前住在鄉下，他極度不贊成鄉下到處蓋捷運，來聽聽看他的緣由。（責任編輯：黃梅茹）

首圖來源：寺人孟子, CC Licensed。

文／林冠任

柯文哲一句鄉下有鄉下的樣子，其實也讓很多人對於前瞻計畫、交通建設有不同的意見跟看法，我這邊闡述我個人的想法跟意見供大家思考看看。

現在全世界來說，就捷運系統來講，全世界大概只有人口稠密的東京跟港鐵會賺錢，短程的捷運系統幾乎都是賠錢的。賠錢的原因，主要就是兩個，一個是替代的交通工具太多，一個是人口不夠稠密，換言之，越是沒有搭乘捷運誘因的地區，與人口越不稠密的地方都會賠錢。

以中國的一帶一路舉例

我們來看中共大張旗鼓鼓吹的一帶一路，現在一帶一路很多國家都認為中共最終會失敗，而且很多國家都對於加入一帶一路所謂的山水絲路圖有所保留。

因為中共的意思就是我幫你出錢，給你蓋這些鐵路建設，讓你經濟發達起來你就可以強大，你有了鐵路建設你經濟發達強大了，你就可以慢慢還我錢的美夢。

可是很多國家評估以後發現，要能在未來還老共錢，最重要是有很高的自償率，如果你自償率不夠，那老共就會趁機說，好啦，我知道你還不起，不然我之前說要跟你租的軍港租我 50 年，一年抵多少錢之類，不抵你就還錢。

所以很多國家現在對於一帶一路都覺得不但審慎評估，而且現在很多人覺得中共是在欺負你不懂自償率的重要，要賺他的戰略債權。

蓋捷運就真的能保障每人得到平等交通權嗎？

講這個事情，是要讓大家知道一件事情，如果今天蓋捷運蓋在鄉下，我懂很多人主張歐美『所謂的先進進步價值』：保障每個人有平等的交通權利，所以主張鄉下也應該有鄉下的捷運，要讓他們享受到都市一樣該有的權利。

我認為這是表面之見。

因為蓋一條捷運不只是成本高昂，他的維護費也很高昂，很多人都知道，名貴的跑車藍寶基尼就算你賣了房子有一千多萬，你就算買的起一千多萬的跑車，可是不代表你長久你養的起，高昂的稅金、維修費、牌照稅等等，光是維護費都可以壓死人。

而一條捷運就像是比藍寶基尼更貴的跑車，每行駛一天，這個跑車上不但有高昂的維護費，還有車上跟經過的每一個站的人事費，每一個經過的車站，又有車站自己本身的維護費跟人事費。車子加站體，我必須說一個真理：實現夢想般的人權，必須拿出真金白銀的金錢來打造。

如果今天我們讓新竹蓋了捷運，讓許多小縣、鄉下援引要求，我們要蓋捷運，那麼這一條環繞台灣的捷運，到底需要多少錢？到底需要多少維持營運的人事費？如果說我們台灣，是產油的國家，我們可以比照沙烏地阿拉伯，公車是賓士、計程車是賓士、連火車也是豪華的配裝，那都沒問題，因為人家是自帶噴鈔票的國家。

可是我們台灣是嗎？

所有規劃都需要事先謹慎的計算、考量

柯文哲說，1280 的月票是經過精密的數學計算的結果，我認為鄉下蓋捷運的經濟效益，也應該用精密的數學計算。

因為全國的總稅收就這麼多，如果你要硬撥出這麼大的數字來ㄧ年一年的砸全台灣所有鄉下蓋起來的精美捷運，就為了那些先進的進步價值；那應該要有一個數學計算告訴大家，這樣搞，一年搭乘多少人，花了多少人事費、維護費、每一個經過的車站都要有人管理，每一個站體都要有燈、廁所等等的，這些通通都是鈔票。

如果你說為了維護先進高貴發光不可質疑的先進進步價值，人人都要平等，鄉下人也有搭乘捷運的權利，所以不需要去算要花多少錢，做就對了，砸錢就對了的話……

那我想請問，假設一年產生全台有一千億兩千億的維護支出，然後使用率這麼低，但是排擠到全台許多人的福利政策，這樣公平嗎？

總福利政策因為支出而大餅變小了，過去可能高雄市的青年房貸補助每年抽一百人出來補助，但是因為統籌款有一部分拿去支出高雄市以外的捷運，為了實現先進進步價值，所以現在青年房貸改成補助 50 名，過去高雄市可能補助 300 名老人（假設）裝假牙，每年有固定的數目，額滿等明年，現在為了不是高雄市，是其他小縣的捷運，每年假牙變成 20 個，不知道抽號碼是 500 號的話輪不輪的到你裝的概念。

我覺得這個東西不是今天你說蓋就蓋，你說要實現人權你就為了人權在那邊爽，因為錢不是你一家先進價值者獨有，而是全國繳稅者的辛苦錢的支出。

所以我們希望這個國家可以回應我們一個事情，一個硬道理，就是

#錢要用在刀口上。

如果先進價值硬要說保障人的權利，那這種幹話都可以引申到我們作為國家就必須誠信至上，你砍年金就沒道理了，難道你是看黨做事而不是看價值做事的嗎？

很多人嘴統籌款的分配不公平，我覺得統籌款的分配也確實制度應該要修得更好，我個人也有一些概念跟方向，但是，用人口來分統籌款其實這個大方向並不見得是錯的。

因為統籌款盡量做到分母跟分子相除為相等，應該是一個大致不錯的概念，否則你人口稠密區每人所分到的統籌款如果低於鄉下縣市，我覺得這個道理就不太對了。但是營業稅等等那些登記的，確實應該改變改進。

為了先進思想而犧牲掉其他人的權益才是不公平

最後我還想補充一點，當然，我們希望國家能夠盡量做到縣市平等，可是這個東西要做到，世界上是沒有國家能真的給你實現這種烏托邦，因為這不叫做公平，這叫做剝奪其他人的權利，來製造表面的假象公平。這是剝奪多數人的權利，來滿足少數人的權利，但這不叫公平，我也不覺得這叫做公平。

更何況，當整個國家平白無故為了滿足這個先進思想，而蓋了這些花錢燒錢的交通建設以後，所有住在台灣島上的人，每年就要為了這個先進思想而付出可能每年幾百億幾千億的負債。

但是這些錢本來可能可以有更好的運用，讓大家更有實質的競爭力，賺更多的錢，或是你要買房有實質的補助。而不是為了滿足這些人的先進滿足感，台灣先進價值儲好儲滿的虛榮心，然後有的青年可能想買房，年年都擠不到抽不到補助，年年都罵政府。

結果都被貸款壓在社會底層，這樣的先進價值虛榮感，是全台灣人都要共同一起負債來背的。

每個人都有選擇的權利，我個人是不想這樣背，我住鄉下縣台東，我不贊成鄉下應該到處蓋捷運。

延伸閱讀

北捷 0 元票價 vs. 桃捷降價 10 元，商業獲利邏輯 vs. 公共運輸邏輯，哪一個對？
桃園機場捷運除了賺錢意義，能不能牽起北北基桃建立台灣第一個巨型城市？
佛心德政有感到飛天！雙北推 1280 元交通月票，30 天內無限次搭捷運公車

（本文經原作者林冠任授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題連結。首圖來源：寺人孟子, CC Licensed。）