《CO》編輯檯好書推薦：《扭曲的氣候危機：政治需求設計出的氣候變遷恐慌，如何讓我們制訂錯誤的能源政策？付出高達數兆美金的代價，傷害弱勢，也無法修復地球》
你是會隨身攜帶環保餐具，偶爾選擇吃素，甚至是因為環保選擇吃全素的人嗎？還是，你是屬於曾經選擇吃素，但最終失敗的人？
此書點出一個令人傷心的事實，個人的作為其實很有限，放棄吃肉、拔插頭最終可能無法拯救氣候變遷，反而會分散我們原有的注意力，去做改善氣候變遷的行動！不想放棄吃肉、吃素失敗沒關係，一起來看看真正可以拯救地球的方法有哪些？（選書編輯：陳怡君）
文／ 比約恩．隆堡
每個人只做一點點，就真的只是一點點
可悲的是，絕大多數個人為減少二氧化碳排放而採取的行動，包括所有不完全干擾日常生活可以實現的行動，都不會產生什麼實際影響。即使所有人都去做也是如此。英國前首席氣候科學顧問、已故的大衛．麥凱(David MacKay)曾在談到減碳工作時寫道，「別被『微薄之力』的神話所迷惑，如果每個人只做一點點，那我們就真的只能做到一點點。」
減少個人碳排放的三個挑戰
當我們試圖減少個人排放時，會出現三項核心挑戰。第一，正如在艾登堡手機充電器案例中所見，減排量通常非常小。第二項挑戰是，我們幾乎總會因減排而省錢。這會是問題，因為有個公認的現象叫做「反彈效應」(rebound effect)。當我們提高效率節省一些開支時，會把節省下來的錢花在其他地方，導致更多碳排放。
減碳跟瘦身一樣有「反彈效應」
以減少食物浪費為例。理論上，如果我們減少購買食物的數量，就會減少食物的生產量，從而減少農業碳排放，同時也會因為省錢而開心。問題是，我們會把省下的錢花在其他事物上，其中很多事情都會造成碳排放，比如多休一次假。在2018 年的一項研究中，挪威研究人員發現在實際生活中，減少食物浪費省下的錢會用在其他商品上，而這些商品會排放出大量的二氧化碳，以至於原來節省的碳排放完全被抹煞。
在許多情況下，反彈效應並不會完全掩蓋過減少排放的努力；例如，汽車共乘實際上會減少排放，花費省下的金錢只會導致 32％的碳減排損失。然而有時候，反彈效應會讓整體情況變得更糟。例如，步行而不搭坐火車，會使排放的二氧化碳要多上許多，因為火車並非大型二氧化碳排放源，而我們卻省下很多錢，這些錢會花在其他事物上。一般來說，研究人員對一系列行動的反彈效應進行研究時，他們估計，「良性」行為所節省的碳排放有 59％會因為反彈效應而消失。
環保行為有大量的「道德許可執照」紀錄
出於環境原因改變自身行為的第三項問題是，如同生活中的其他場景，當我們做一些「好」事情後，會允許自己做一些「壞」事情作為獎勵。這種傾向被稱為「道德許可執照」(moral licensing)。任何嘗試過節食的人可能都很熟悉「道德許可執照」。如果節食計畫進展良好，你會比在節食中掙扎的人更可能選巧克力棒當零食，而非蘋果。在環保行為有大量的「道德許可執照」記錄。剛向慈善機構捐款的人，之後不太可能做出環保行為。看到環保宣傳活動而減少用水量的人，反而會使用更多的電。一項針對購物行為研究顯示，消費者購買節能燈泡、使用環保袋或重複使用自己袋子越頻繁，他們每週購物中包含肉類和瓶裝水的可能性就更高。
我曾經應邀參加過一場辯論，對手是位政客和一位被英國廣播公司(BBC)稱為「道德人」(Ethical Man)的記者。「道德人」剛剛記錄了一年內他和他的家人如何減少二氧化碳的排放。他給房子做隔熱層、賣掉汽車、減少肉食，甚至研究了綠色殯葬(ecological burials，雖然沒有家人死亡)。總體上，他的家庭成功減少了 20％左右碳排放量，但卻付出了高昂的個人和經濟代價。道德人最讓我印象深刻的是，他完成一年的辛勞付出後，他買了機票，帶著全家去南美旅遊慶祝，把全家一年節省的二氧化碳全部花光了。
素食主義已經成為氣候戰爭中的重要議題。在西方世界，如果你關心環境就應該少吃肉
的想法已經司空見慣，素食主義正在興起。全球氣候活動家、聯合國氣候變遷機構前領導人克里斯緹娜．菲格雷斯(Christiana Figueres)甚至建議：「10至 15 年後，餐館開始以像對待吸菸者的方式對待肉食者如何？如果他們想吃肉，可以到餐廳外面吃。」
出於道德考量，我從 11 歲起就一直是素食者，我相信每個人都應該自己決定是否吃肉。
吃素其實非常困難，84％決定吃素的人最後都失敗
但我們應該坦然面對素食會達到什麼目的。尤其因為吃素其實相當困難，美國一項大型調查顯示，84％決定吃素的人最後都以失敗告終，大多數人在一年內就失敗了。
當然，在全球推行吃素是冷酷無情的種族中心主義。現在世界上有十五億素食者，但只有 7500 萬人與我相同是出於自願。大多數人吃素是因為他們實在吃不起肉，而隨著擺脫貧困，他們可能會吃更多的肉。
停止吃肉，真的有助於減少碳排嗎？
但如果你真的停止吃肉，你會達到多少效果呢？宣導「友善氣候型飲食」(climate-friendlydiets)的運動者依靠精挑細選的事實，來使效果聽起來令人印象深刻。許多具公信力新聞機構建議，從你的飲食中消除肉食可以減少個人 50％碳排放、或更多。這是個大數目，但也是大誤導。只有全素者才能達到這麼高的減排水準。這代表要完全排除所有動物產品，不僅包括肉，還包含牛奶、雞蛋、蜂蜜、家禽、海鮮、毛皮、皮革、羊毛和魚膠(gelatin)。有其他新聞機構指出，素食者僅達到這個數字的一半左右。
無論如何，這些數字仍是誇大不實：素食者不會減少 50％個人碳排放，甚至也不會減少 20 ％到 35％的碳排放。他們減少的是食物相關碳排放的百分比。而與食物有關碳排放量只佔個人總排放量的一小部分。
一項完整、系統性的分析顯示，從飲食中排除肉食將使個人每年減少 1191 磅二氧化碳排放量。對於工業化世界的一般人而言，代表僅減少 4.3％的排放量。
我們已經從素食主義宣稱 50％碳減排目標，一路向下走到了目標的 1/10以下。但還沒結束，因為我們需要考量反彈效應。素食者的食品支出稍微少一些：在美國，素食者少了約 7％，在瑞典約 10％，在英國約少了 15％的食品開支。把省下的錢花在其他商品和服務上，意味著反彈效應可能會縮減素食所節省碳排放量的一半左右。
如果你生活在富裕國家，一輩子完全吃素，會使你個人二氧化碳總排放量減少2％左右。
你可以吃任何你想吃的東西，然後每年在 RGGI 交易系統上支付 1.5 美元來實現等量減排。
提高人造肉品研發比放棄吃肉更有機會減少碳排放
試圖由放棄肉類飲食或拔掉手機充電座來拯救世界的做法最終將誤入歧途，它分散了我們的注意力，使我們無法去做真正可以改變現狀的事。如果我們想提高食物供應的碳效率，顯而易見的辦法就提高人造肉品的研發資金。如果這可以和真正的肉食達到相同品質(有些人會說我們已經做到了)，就有很高機會減少碳排放。人造肉品產生的溫室氣體比傳統生產肉類減少 96％。完美的肉類替代品將是真正的勝利，因為它不需要人們放棄喜愛的食物。人們可以繼續享受「肉食」，但只需要原先 4％的碳排放量。而且我又可以吃漢堡了。
推薦閱讀
西班牙的世代戰爭：年輕政黨鼓勵「少吃肉救地球」，執政聯盟則挺農民！
【他是認真的】肉吃太多增加地球負擔，美國大叔推吃「昆蟲蛋白質」做環保！
【實驗室烹調出的炸雞漢堡】 遺傳學博士做的超擬真雞肉，開放民眾免費試吃，你敢吃嗎？
（本文書摘內容出自《扭曲的氣候危機：政治需求設計出的氣候變遷恐慌，如何讓我們制訂錯誤的能源政策？付出高達數兆美金的代價，傷害弱勢，也無法修復地球》，由好優文化授權轉載，並同意 CitiOrange 編寫導讀與修訂標題。首圖來源：Claudio Schwarz）
