「我到底要怎麼做，才能做老百姓心目中的好委員？」
在台灣的政治社會裡，選民的支持偏好，和政治人物的問政專業度，不一定正相關。在當了14年的立法委員後，現任民進黨籍立委、台南市長候選人黃偉哲說，他最常在心裡和自己討論的，就是這個問題。
黃偉哲是不是一個好立委？在公督盟發出的立委評鑑中，黃偉哲拿下八個「第一名立委」，以及九個「優秀立委」。他任內所推動的法案包括，修訂《動物保護法》、《商標法》、《加值型及非加值型營業稅法》、《廢棄物清理法》、《災害防治法》等。
建中、台大，美國耶魯大學公共衛生碩士和哈佛大學公共行政雙碩士，頂著知識菁英的學歷光環，今年 55 歲的黃偉哲，擔任過國大代表、縣議員，以及四屆立委。2016 年立委選舉，他拿下全台立委最高 146,414 票，得票率 76.47％。
套句鄉民流行句型：厲害了，我的偉哲！
但是，在網路年輕社群眼中，他的專業政治工作者形象，卻不這麼清晰。在網友眼裡，黃偉哲的知名度沒有他的「深藍名嘴妹妹黃智賢」來得高，在今年(2018) 5 月的「大創門神」事件之前，黃偉哲很少站上輿論曝光高峰。
成為「台南市長人選」後，黃偉哲面臨另一種只有民進黨籍候選人必須面對的「原罪」式批判。太陽花學運領袖林飛帆在 2017 年 9 月時代力量台南黨部成立之時說，台南的傳統政治生態很難突破，跟其他的縣市不一樣，「某個黨『就算是推出個西瓜都會當選』。」台南市長選舉，已經變成「民進黨黨內初選通過，就會當選。」
台南人選舉選西瓜，遂成批踢踢八卦版、政黑版名言。
「西瓜說」雖帶貶意，但翻開紀錄，從 1993 年後台南縣長、市長就一直都由民進黨籍擔任，也難怪人們總說，被派去選台南市長的民進黨人，就等於坐上「保送」位置。
那麼就「保送位置」的黃偉哲，是否已經將台南市政府市長室鑰匙抓在手上？
十月中旬，黃偉哲參加《報橘玲時通告》節目直播，針對「西瓜哲」這個帶負面的稱號，他自陳在台南的選情本來是個「大紅西瓜」，現在變成「小玉西瓜」。西瓜由大變小，意即民進黨在台南沒真的「躺著選」。
台灣政治生態近兩年極速變化，民進黨在台南再也不如過往般能輕易彈指雄霸一方。前市長賴清德兩次參選，對手都只有一個國民黨，黃偉哲這次卻一打五，空前未有的六人參選台南市長。戰況激烈，黃偉哲在《報橘》直播時，特別致敬對手林義豐：「我（在年輕社群中）輸給一個 70 歲的阿杯，慚愧。」黃偉哲自我調侃說自己不是「年輕人的寵物」（按：林義豐 Crazy Friday 電音派對文案），所以在年輕社群討論度低。
在台灣從事政治工作，搏版面、譁眾取寵的能力，優先於專業法政素養；這次競選台南市長遭遇的挑戰，也是黃偉哲從政17年、擔任立委14年來，對政治工作思考兩難上的最佳縮影。
黃偉哲在接受《報橘》社長戴季全的專訪中說，「台灣立法委員的中心主義還沒有建立……因為媒體會關注你的態度。甚至在你的選區裡，碰到其他事務，你要介入、做選服、跑基層。坦白講，這對立委的專業養成，以及他的專注、問政品質是有衝突的。」比起傳統選民服務工作，黃偉哲很疑惑，如果只專心鑽研政策分析與問政，不把媒體鏡頭當作第一要務，是否就注定難以為繼。
言談中他也稱羨美國、日本的國會資源與權力，「美國、日本的國會是很 powerful 的，國會議員有調查權，可以舉行聽證會，而且有很多國會職員可以幫他們達成這些工作。」這都是 14 年立委經歷的黃偉哲，期待台灣立法院能夠優化調整的方向。
和其他更常上媒體的立委同事比起來，黃偉哲在政治體制改革，如立法院工作，台灣五權分立中的監察院存廢、立法院編製與人事預算沈屙、政務官工作界線與不相應的報酬等問題，他更信手捻來，短時間內就談得清楚、談得深；他沒有高高在上的想要給答案，而是希望跟這個社會一起一步步進步。
談到未來在台南市的施政規劃，黃偉哲也不像一般政治人物，為了民調和選票就拋出「發錢」一途想解決教育、托育、托老等問題，「如果現在說生小孩一胎給三萬，但其他縣市也為了增加人口，說遷入一胎就補助四萬，這樣不就是遷戶籍比賽而已嗎？有什麼用呢？」中肯卻可能不中聽，但也印證黃偉哲對個人從政的期待：專業的問政、專業的施政。
距離選舉還有兩週，拿下 17 次優良評鑑立委的黃偉哲若選台南市長，會如何把 17 屆優良立委工作佳績與態度，帶入台南市政府？在黃偉哲心中，十年後的台南，是什麼樣子呢？
資歷優秀的立委，是否就能成為地方選民心中的適格首長？這個答案，即將由台南市民們為我解答。
採訪：《報橘》社長戴季全 文字/整理：鄒家彥
「以前只要是民意代表，就天大地大橫著走，現在慢慢不是，他的職權行使越來越法治化。」
《報橘》社長戴季全（以下簡稱「戴」）：從 2005 年在國會服務到現在，你拿過 17 次優良評鑑立委，大家對你的印象是問政犀利、不走偏鋒，我想跟你聊聊你在立法院那麼久，有沒有觀察到什麼生態變化？你認為立法委員是一個什麼樣的工作？
台南市長民進黨候選人黃偉哲（以下簡稱「黃」）：我擔任立委從 2005 年到 2018 年12 月就滿 14 年，這 14 年的工作經驗對我來說彌足珍貴，而且這些年來台灣的政治生態也有很大的改變。以前我剛進立法院時，還有很多省議員，立法院有 225 位立委，到 2008 年國會減半為 113 位。以政治人物在民眾心目中地位不高的狀況來說，少一點人或許是好的。
我擔任立法委員前曾擔任過縣議員，縣議員前當過國大代表，那時候真的台灣到處都是官。國大代表有 334 位，縣市議員全台灣加起來 900 位，鄉鎮民代表有 2000 多人，這是很可怕的數字，村里長更不用談了，省議員也有 50,60 位。現在至少少了一半民意代表，基本上已經做到政治瘦身。
隨著老百姓意識崛起，民主法制提高了。以前的民意代表真的是橫著走，聽說省議員借貸不用付利息，現在這狀況是不允許的！而且以前民意代表還可以去警察局，直接把嫌犯帶走。我覺得民主化的好處就是，民意代表做為民間跟政府的溝通橋樑，他的職權行使越來越法治化。以前是我只要是民意代表，我就天大地大橫著走，現在慢慢不是，大家的職權上軌了。
過去民意代表惡形惡狀幾乎無法可以管，鄭太吉就是一個例子（按：國民黨籍，1984年因「一清專案」接受管訓，但仍當選屏東縣議會議長。1994年因地下賭場利益犯下槍殺案，經中華民國最高法院判處死刑確定，2000 年於高雄看守所附設刑場被槍斃，是台灣第一位因重大犯罪而遭槍決的地方議長。）現在當然還是有一些「黑道漂白」、惡形惡狀的民意代表，但是他們會遮遮掩掩，以前做特權是不遮掩的，現在還懂遮掩。我覺得這是民主進步可貴的地方，但灰色地帶應該持續限縮，讓民意代表更法制化。
戴：你辦公室的研究員有幾個？
黃：台北有六位，台南有十幾位。台北的主要負責準備質詢的書面資料、選服、行政、行程安排。
「台灣對政治人物的要求，是要你 24 小時全天候在的。惡質的工作環境，造就很多民意代表質詢是拿著報紙或跟著網路人云亦云質詢的。
戴：我一直懷疑，立法委員的研究能量、研究室的能量是不夠的，你認同嗎？
黃：是，但委員要能夠自制、助理要能夠法制。在美國，一個眾議員光是在國會就有十幾位研究員，而且他們是專一、守著自己負責的委員會不動。台灣立法委員的中心主義還沒有建立，我們雖然屬於特定的委員會，但是針對其他委員會的 issue 我們還是要發言，因為媒體會關注你的態度。甚至在你的選區裡，碰到其他事務，你要介入、做選服、跑基層。坦白講，這對立委的專業養成，以及他的專注、問政品質是有衝突的。畢竟立委就只有一個人。
但是台灣對政治人物的要求，不管是行政首長、民意代表，基本上都是要你 24 小時全天候在的。你看一般文官，禮拜六、日是他的休息時間，但是部會首長是沒有禮拜六、禮拜天的，禮拜一到禮拜五他們要處理部會工作、到立法院備詢，週末地方辦活動，政務官員還要輔選。這些是相當累的。
這麼惡質的工作環境，要怎麼把施政、問政工作做好呢？坦白講，需要奇蹟。所以，造就很多民意代表質詢是拿著報紙或跟著網路人云亦云質詢的，失去了立委的高度和主導性。
當然民意抬頭，公民都是記者，但是做一個政治人物，現在的政治環境並不是以一個優質化的方向走。這點是我覺得有點引以為憂的。
「我們用立法院 5、6 億預算的智庫來監督 1.9 兆那麼龐大的行政預算，是完全不對等的。」
戴：每個立法委員的辦公室，可以請研究員的預算、研究能量呢？
黃：2007 年前，那是我的第一屆，是 20-30 多萬，現在是 40 萬，這預算最多可以聘請 14 位助理。你可以請一個助理 8 萬，另一個助理給 3 萬，總之是總額管制的，只要把助理名額跟薪資報給立法院，立法院就會直接發薪水給助理，減少相關弊端。以前也有過議會給議員一筆錢，比如 24 萬，要助理自己簽收，但薪水是不是真的有進到助理口袋，不得而知。
2008 年到現在，薪資還是沒變過，之前有調過 3%，但是助理沒有升遷，助理的升遷在於委員幫你升遷、加你薪水，但因為總額是固定的，所以一個助理被加薪，另一個助理就會被降薪水。這不像一般的公務機關、公司，今天當科員、明天當專員、後天當科長，薪水就能調整，立委助理制度目前並不完善。
戴：很多國家都有行政部門跟國會，以台灣一年行政院預算 1.9 兆來說，按照你剛剛的算法，一個委員、一個辦公室一個月的人事預算是 40 萬，一年薪資算法是 13.5 個月、算 520 萬好了，而立委總額是 113 位——這樣算起來，立法院一年的預算大概 5 億上下而已。
黃：但即便這樣，很多民眾還是覺得我們領得太高了。
戴：這我是完全持反面意見的！你用一個 5 億上下的人事預算、能量，要來監督 1.9 兆的行政支出，這比例懸殊太誇張了。
黃：立法院在王金平前院長任內有成立法制局、預算中心，這些地方都有一些研究員，會定期寫報告給所有委員參考，但委員、助理有沒有翻，有沒有因此獲得一些立法的佐證或參考，不得而知。
美國、日本的國會是很 powerful 的，國會議員有調查權，可以舉行聽證會，而且有很多國會職員可以幫他們達成這些工作。台灣的立法委員只有「調閱權」。即便是美國的眾議員，他們除了有十幾位的 staff、助理職員外，眾議院裡還有其他職員，可以協助國會議員做研究。
回來說台灣立法院的 5 億人事預算，事務性的工作比如司機等等我就不算，我們要用 5、6 億預算的智庫來監督那麼龐大的行政預算，是完全不對等的。
人事預算現在也許是不夠，但我衡諸台灣的政治生態，助理跟立委的薪水，不容易再調升，立法院的機關也不太容易再增加新的機關，因為台灣人民對立法院、政治人物、民意代表的印象是不好的。
為了提升專業度所需要花的錢，民眾都不接受。立法院的硬體、研究設備、後勤支援都很薄弱。即便是非洲國家國會，或是我們太平洋邦交島國的國會大廈、那些我們幫忙蓋的，都比我們台灣的國會建築好太多。
行政首長也是，部長一個月要領 19 萬，但你們知道他的工作 loading 嗎？沒有人敢說這不夠，說了就是犯大忌。我們的政務官也沒有休假的制度，立法委員更是，如果你問政完就去休假、睡覺，你的選區怎麼辦？
「提高不分區立委席次的佔比，我是接受、贊同的。這麼做可以讓問政單純化。」
黃：我本來以為改為單一選區兩票制後（按：單一選區兩票制結合了比例代表制和多數代表制，選民需要投兩票，一票投候選人，一票投選政黨，用來決定選舉最終的當選席次總數），這問題會比較好，因為基本上單一選區制度實施後，你的工作、表現就是跟自己比，畢竟以前多席次，立委之間競爭很兇。但這問題反而沒有消失，雖有改善但改善有限。
2008 年民進黨只有 27 席立委、區域立委只有 13 席，難道是民進黨提名的那 70,80 的人，很爛嗎？當然那時候有受到前總統陳水邊的官司影響。到了 2012 年民進黨立委席次增加到 40 席，到了 2016 年增加到 69 席，這難道是國民黨立委沒有經營基層嗎？在台灣社會，除了一些明星立委、少數很難扳倒的立委，一般來說，民眾對政黨的喜好，尤其總統的政黨，會直接影響到人民對立委的支持。
這些狀況讓我感觸很深，尤其 2008 年後民進黨立委一下只剩 27 位，留任的老人真的很少。我看到立委在搬研究室，助理哭哭啼啼，我也很想哭。像王金平院長當了 30 幾年的立委、19 年院長，也是。這種輪替的無常，讓我一直去思考，我到底要怎麼做，才能做老百姓心目中的好委員？
戴：剛剛提到立委調查權的部分，如果要讓立法院有調查權，要修法、立法，還是要刪掉什麼法？
黃：要修法。就調查權來說，憲法規定是五權，立委要就是和監察院一起行使。有個思考是，如果我們已經廢省了，那監察院是不是也要這樣做（廢除）？然後立委不是行使監察權，而是調查權。但這是政治體制設計的問題，我認為老百姓會有意見，因為老百姓對立法委員的想法，會覺得如果讓立委有更多資源、權力，是助紂為虐。百姓會覺得立委本來就是每天打口水戰，黨同伐異，我再給你調查權還得了？老百姓的思維是這樣。
立委擁有調查權這件事，學理上我是樂見的，實務上我是悲觀的。唯一可以做的就是，落實立法院中心主義，立委不要再去選務，但是選民就不會原諒他。好比如果你是國防委員會的，但遇到淹水問題，雖然是經濟委員會的事情，你不吭聲，百姓還是會覺得你都沒幫他發言、表態、爭取權益他。
戴：提高不分區立委席次的佔比，這方向你贊同嗎？如果我們姑且先不論「提高不分區佔比」需要修憲這件事。
黃：我是接受、贊同的。這麼做可以讓問政單純化。
「我覺得教育問題、托育問題，也不是靠發錢解決。以前發錢是飲鴆止渴，現在搞不好飲鴆還止不了渴。」
戴：台南現在人口是 189 萬，我有看到一個數字說台南的「總人口增加」，但自然增長率是負的，人口之所以增加是「移入人口」的增加，然後死亡人數比出生人數多，你怎麼看這個現象？
黃：出生率降低是全國現象，台南特別嚴重，但台南也還不是最嚴重。你要讓年輕夫婦願意生、敢生，因為現在很多人會說「生得起但養不起」，但我認爲還有一部分是「意願」問題，也就是說即便有些有錢人家、頂客族、專業人士的雙薪家庭他們養得起，但也不願意生。
可以一起想辦法的是，讓「願意生但是養不起」的，幫他一臂之力。但是這樣的夫婦，我不知道要怎麼樣 target 這樣的族群？現在有些生育、托育津貼是全面發放，並沒有排富。如果有排富，對於比較想生養的族群，就可以補助多一點。
但，是不是要這樣做呢？我覺得有時候光是補助也不是辦法，比如桃園之前為了衝縣市升格，前市長吳志揚說遷戶籍到桃園就給多少錢，但是這樣的平行移動有什麼用呢？如果現在說生小孩一胎給三萬，但如果其他縣市也為了增加人口，說遷入一胎就補助四萬，這樣不就是遷戶籍比賽而已嗎？有什麼用呢？
如果要增加生育津貼或補助，應該是全國性地做，這是國安危機不是市安危機。全國性一致處理，地方不准再加碼。我覺得教育問題、托育問題，也不是靠發錢解決。以前發錢是飲鴆止渴，現在搞不好飲鴆還止不了渴。
「如果我有機會當台南市長，『發錢比賽』的事情，我應該不會去做。」
戴：關於移入人口的增加呢？你怎麼看？
黃：因為台南宜居。台南天氣好，很多人來這過退休生活，也有很多移入是因為有工作機會，比如南科。現在在南科工作的，有八萬人，其中有一半是戶口遷來台南的。不過我目前沒有看到因為教育因素而移入台南的。
戴：如果你年底順利當選市長，你對十年後的台南的想像是什麼？比如人口數字，你應該希望人口數是增長的吧？
黃：如果一切狀況沒有改變，有人說台灣在 2030 年左右人口會開始負成長；你問十年後的台南，也就是 2028 年時，如果我們不採取一些措施，比如引進外來人口——還有外配、新台灣之子我們都不能再讓他們「漂」去哪裡了，台灣會走向「人口紅利變成負的」（按：在經濟學上，人口紅利指因為勞動人口在總人口中的比例上升，所伴隨的經濟成長效應。）
你看像最年輕的國家柬埔寨，人口平均年齡三十幾歲，就是有很多的人口紅利，但在台灣已經看不到了。面對這樣的危機，不能只靠地方政府一直發錢。
如果我有機會當台南市長，「發錢比賽」的事情，我應該不會去做。但我希望可以讓更多外來人口，尤其是國外的高端人才進來台南。也許南科、台積電或高科技廠商是有機會招到外來人口，但就我了解，所謂的高科技廠商也很辛苦，因為本身利潤不高，加上各國都在搶人，他們光是維持既有技術人才就有難度。
如果中央政策移民法規又不鬆綁配合的話，我覺得人口成長這部分我是悲觀的。
「年輕人不見得只能參加台積電的徵才，來台南也有機會接觸這些企業。」
戴：目前全球有個逐漸明朗化的趨勢是，城市跟城市的競爭會超過國家跟國家之間，台南雖然在台灣是六都，但絕大部分的人只認識台北，還有一部分人知道高雄，你怎麼看待台南跟台灣其他城市之間的關係，以及台南跟其他國際城市的競爭和定位？
黃：有時候我們跟外國朋友說 “I come from Taiwan” ，他們說 “What? Thailand?” 台灣的國際知名度甚至比泰國低，要先解決。第二個是提升台南的知名度，我覺得可以做的是行銷，但我個人認為這不只是靠締結「姊妹市」就可以做到的——台南人自己都不關心自己的姐妹市了，更何況是對方國家的人民？
我應該會著力在其他行銷，過去的觀光工作慣例都是著力在旅遊、美食，我覺得除了這個之外，我想看有沒有辦法靠「辦展」的方式來做。即便是旅遊行銷，我也要減少登廣告這類做法。我也想試試看有沒有辦法藉著體育外交、新媒體的方式來做國際行銷。
很多來台灣觀光的都是中年人，我希望增加更多的年輕人。對國外來說，我們不能期待每次來台南玩的都是中高齡，我們需要扭轉，至於怎麼做？比如說是和新住民、新移民、新台灣之子合作，讓他們作為大使，回到他的母國去宣傳。未來我們也可能花錢做，不只靠我們自己的公務員來做，應該讓更多年輕人來做城市行銷。
戴：聽起來台南你想做的，都是觀光為主？
黃：我會著力做「新創行銷」，如果台南有好的新創基地，當然有機會吸引人。新創公司你孵化出來的東西，要能被大企業接受。新創基地不是大企業的農場，是一個可交流的平台。年輕人不見得只能參加台積電的徵才，來台南也有機會接觸這些企業。
另外我也希望我們在國外可以有個行銷台南的辦公室，把台南的農產、文化、美食，放在國際上去推廣。細緻工作還需要構思。
「我們（台南、高雄）兩個城市既有近似、也有互補，如果真的合併，也沒有不可以。合併之前，先合作。」
戴：剛剛你提到新創基地，高雄現在也有老化、新創不足的問題，你認為台南跟高雄比起來，優勢是什麼？台南跟高雄應該競爭，還是視為一體？
黃：我覺得台南跟高雄應該是一起共同打拼的兄弟，比如我們去行銷，高雄、台南跟屏東很多東西可以一起做連線行銷，比如芒果、牛蒡、毛豆，一起打群架、打亞洲盃。以愛文芒果的行銷，台南走得比較好，我們當然很願意讓大家共好，資源投置也比較有效率。
台南當然也有獨特的地方，我們有綠能科技城，主要是做 R&D（按：研發，Research and Design），比如讓太陽能面板的發電效率再提高 1%、2%，如果這些事情能實現，那麼周邊的新創基地、新創聚落就會強。
再提到文創，台南有一些文創，比如正興街、國華街、藍晒圖，將來這些東西的經驗是要依樣畫葫蘆地複製給其他城市，還是讓年輕人自己去發展呢？政府的角色要是什麼呢？我認為政府應該少干預、多幫忙。這些跟高雄合作、交流，不是武林大會，但一定會有衝擊、激盪、競合的機會。
戴：未來 50 年多數人口都會移居到城市形成 Mega City、超級巨型城市，人口數會超過 1000 萬，從這觀點來看大概是北北基桃的人口規模。而且，一直以來都有個說法是台灣沒有好好做國土規劃，根據 Mega City 的趨勢，你怎麼看台南跟高雄合併的可能性和方向？我們應該朝向合併這個方向去做嗎？
黃：城市的合併是不是跟企業的併購一樣呢，也就是大城恆大？城市要大到什麼什麼規模，才能提供市民最有效率的都市機能服務，而且不會大到弊病叢生，上令無法下達？如果沒有限制的話，那麼整個台灣大成一個城市也可以嗎？
我覺得要有一個最適規模。我不知道是不是一定要成為 Mega City，但不管要不是變成 Mega City，台南跟高雄都應該有合作的機會，甚至成為合併的契機，這些我都不排除。畢竟我們兩個城市既有近似、也有互補，如果真的合併，也沒有不可以。合併之前，先合作。
延伸閱讀
【投稿】黃偉哲：新的國際情勢、台灣的機遇，更是台商回流的好時機
民進黨最激烈的「內戰區」！黃偉哲台南市長初選殺出重圍，他會是下一個神嗎？
【觀光政策的葉克膜：寶可夢】若沒有 Pokémon GO，你還願意到台南旅遊嗎？
（本文開放合作夥伴轉載。）
