【我們為什麼選這篇文章】
勞基法審查出了兩位「站神」，一個是蔣萬安，一個是徐永明。我們會將他們捧為戰神，是因為落入了舊的思考模式──難道霸佔主席台，不讓其他立委有機會發言，就是唯一的方式嗎？
這篇文章從一個比較不同的角度，希望可以讓大家思考，台灣到底追求什麼樣的民主。（責任編輯：黃靖軒）
文／顏擇雅
台灣「慣老闆」問題的確嚴重。他們不思進取，一味 costdown，為了節省人事成本，拚命拉長工時，因此才逼出 2016年「一例一休」的修法。
然而，我也認為目前「一例一休」太缺乏彈性，有修法必要。如果勞動法規太僵化，對新創企業的打擊是遠比對大企業還大的。因為企業員工越多，班表就越好排。如果年輕世代的創業家被綁手綁腳，我們要怎麼淘汰腦袋過時的慣老闆？
我也不認為一例一休鬆綁只是為了造福財團。一個中年人想要提早退休開個茶飲加盟店，年輕人想要經營獨立書店，文青咖啡店，都會是一例一休鬆綁的受益者。
因此，我雖不贊成賴清德的大幅度修法，但我更反對時代力量的杯葛議事。別的立委也有民意要反映，也要提出他們對行政院版的質疑或建議。他們有機會發言，我們這些選民才有機會檢視他們誰是真為弱勢勞工講話，誰是真為經濟發展著想，誰只想護航慣老闆。
這麼重要的法案，立委卻無法發言，那他們選舉時有必要跟選民講理念嗎？平時努力跑攤搏感情比較實在吧。
但時代力量一直霸住發言台，逼得民進黨用表決方式送出院會，如今就只剩黨團協商。很諷刺的一點，選舉時，時代力量是最反對黨團協商的，說黨團協商是反民主。
（本文經原作者顏擇雅授權轉載，並同意 BuzzOrange 編輯導讀與修訂標題，原文請見連結。首圖來源：中央社，請勿轉載。）
推薦閱讀：
【明年選舉怎麼投票】不想投藍也不想投綠，我們的選項只剩時代力量嗎？
【2018 要給藍綠一個教訓！】時代力量會在這些地方推議員人選，快看你家有在裡面嗎？
【國外經驗證實台灣修勞基法超級落後】民進黨信仰的經濟學理論，宣告過期
