【投稿】把賴清德感性的鼓舞扭曲為「功德」幹話，其實太過嚴苛

【我們為什麼選這篇文章】

賴清德接下來的執政生涯，可能很難擺脫「賴功德」這個綽號了。勞基法修法引發民怨，然而細看修法邏輯，真的有錯得這麼離譜嗎？

來看看這篇作者，提供了和現在輿論方向稍有不同的見解。（責任編輯：黃靖軒）

文／陳睦（新創企業負責人）

行政院賴清德院長近來的「功德」談話與勞基法修法爭議，引爆年輕族群不滿，諷刺賴清德為「賴功德」、「幹話王」，行政院為「功德院」，但很多人可能不知道長照法今年6月才上路。

長照剛上路遇到的困難除了經費外，可能還有交通接送、生活起居、醫療救護、心理輔導等，而照護人員的召募培育，長照地點設施建立，器材建置，相關配套也都需要時間。賴院長在談話中提到「若照服員有碰到困難，衛福部要有機制解決，不要讓照服員在第一線獨自面對」。

把賴清德感性的鼓舞解釋為幹話，其實過於苛刻

看過致詞全文的人相信可以明白賴院長是勉勵若有遇到困難，大家一起努力解決問題，卻被誤解為「若薪水太少，就當做功德」，有些人把感性的鼓舞打氣解釋為幹話、屁話也過於苛刻。

現在勞基法修法主要爭議在於勞團對勞資協議有疑慮，要求修法鬆綁7休1和輪班間隔應明文限縮在「特殊狀況」，但「特殊狀況」根本列不完，例如：

一、勞工本身積假、調班需求
二、同事生病、發生意外
三、公司參展前，發現產品重大問題
四、產品與客戶要求不符、客戶急單
五、颱風、豪雨來臨，工程補強安全措施、搶收作物
六、物料運送延遅、機器設備故障、停水停電意外
…

這麼多的「特殊狀況」該由誰來定義？資方？勞方？勞資雙方？還是政府？各行各業有不同的情況，政府在勞資關係中扮演的是協調、仲裁的角色，不是選邊站。台灣中小企業平均淨利不到3%，許多企業咬牙苦撐在生存邊緣掙扎又怎麼可能拒絕客戶的臨時急單。

政府過度介入勞資關係已有一例一休前車之鑑，世界各國包括工會力量最強、年平均工時最少的德國和重視勞資契約精神的美國，無一硬性表列工時例外狀況。現在修法方向朝鬆綁須經中央主管事業機關通過、勞動部審核、工會或勞資協商同意、地方政府備查層層把關，就是仿效德國的制度。

台灣勞工長期低薪長工時，年輕世代普遍對勞資關係有負面印象，導致許多值得深思討論的議題不幸淪為情緒發洩的出口，好比德國每日工時8小時包含吃飯休息時間，換言之我們的每日工時計算其實是9小時，這才是台灣高工時的主因之一。

台灣企業多採月薪制，其他國家多採時薪制，對加班文化也有很大的影響。而長期低薪涉及產業結構、國家財政、國際局勢，勞權沉痾也不是修幾條法律，一朝一夕就可以解決，治本仍須強化勞工對於法律的正確認知與勞資協議功能，從下而上改善整個環境，而非制定缺乏彈性的工時規定，衷心期盼國人客觀理性看待修法。

（本文經投稿作者授權刊登，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，意投稿者可寄至：[email protected]，經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。首圖來源：中央社，未經允許，不得轉載）