【我們為什麼選這篇文章】
勞基法又要修法了！行政院人士今天（30日）表示，政院和民進黨立院黨團達成共識，一例一休修法，勞動部將先依民進黨團彙整的意見提出修法版本，包括「7休1」將放寬為「14休4」。
政院人士表示，現行函釋規定，兩例假間最長只能上6天班，勞動部版修法版本將放寬「7休1」，雇主若經勞資協商或工會同意，例假日可在14天的週期內調整，不受最長只能連上6天班的限制；但勞工在兩週內仍有兩天例假跟兩天休息日，休假日數不受影響，即「14休4」。
依勞動部版規定，若將兩天例假日排在兩週內的第一天跟最後一天，休息日也獲得勞工同意加班出勤，換句話說，勞工最長可連上12天班。讓這篇文章告訴你，為何許多勞團都痛批這種修法是讓勞權倒退。（責任編輯：黃靖軒）
文／溫朗東
行政院在十一月要修勞基法，架空掉「七休一」的規定，只能說是扯斃了。
「七休一」是甚麼意思呢？就是說勞工最多只能連續工作六天，第七天一定要放假。
為甚麼工作六天之後，一定要放假呢？因為人的體力是有限的，適度的休息，才能維繫健康。長久來看，也對維繫生產力有幫助。
為甚麼不能讓勞資自行協商上班／休假日呢？因為我們假設勞資不對等：資方比較精明，也比較有錢，勞方並沒有對等的籌碼跟資方談判。
「自行協商」的彈性，是資方的彈性，不是勞工的彈性。放任協商的結果，往往是勞工權益受損。所以，我們才需要法律的介入。
這個「勞資不對等」的假設，只是個原則，偶爾也會有少數的例外。有些勞工比資方更有錢，就像是有些房客比房東更有錢；有些勞工比資方更精明，就像是有些消費者比商家更精明。但這是少數，不是通則。
法律要處理的是大多數的情況，不是假裝為了少數勞工好，事實上圖利資方。
對資方來說，沒有甚麼問題不能透過「增加人力」來解決，休假排班的議題也一樣。如果一家企業在旺季非得要讓勞工連續上班七天，那表示它要增加人力。
如果資方不想增加人力，只想用傷害勞工健康的方式來降低成本，那表示它的經營模式有問題，應該被市場淘汰。
健全的資本市場運作，不應該建立在剝削勞工上面。
「七休一」規定在勞動基準法第36條，它的前身是工廠法第十五條，這條規定，在1931年的中華民國就已經施行。那時候中華民國的首都是南京，台灣還是日本的殖民地。
工廠法無法因應產業結構變化、服務業的增長，於是在1984年訂定勞動基準法，「七休一」的規定，從工廠法到勞基法都存在。
到了1986年，內政部利用勞字第398001號函釋，把「七休一」給架空掉。怎麼做的？就是「七天要休假一天」扭曲解釋成「七天是一個週期」，所以第一週的第一天有休假，第二週的最後一天也有休假，這樣就算讓勞工連續工作十二天，也不違法。
「七休一」在國民黨執政下的勞基法，只活了兩年就夭折。
2016年，民進黨全面執政，6月29號，勞動部廢止了架空掉七休一的398001號函釋，在8月1號生效。勞基法第36條在三十年之後，又重見天日。
結果8月1號還沒到，在運輸業主大聲抗議、入府陳情之下，勞動部馬上來個大轉彎，給運輸業、屠宰業開了後門，可以不受「七休一」的限制。
就像前面所說，資方要處理「七休一」，只要多請人就好。不過台灣的資方都很窮，都買不起跑車，住不起豪宅，再請人就要倒了。「體恤資方」的民進黨，接受到運輸業的「請託」後，陸陸續續，各行各業的資方都站出來了（啊不，老闆們進公部門開會，應該是坐著的。）
這也不難理解：一樣是作生意，憑甚麼運輸業可以過比較爽？
要爽就大家一起爽！
勞工想工作六天休一天，就是想爽，就是沒有競爭力！
於是一兩個禮拜後，「七休一」在民進黨團的修法草案中，又要回到棺材裡了。在資方壓力下，國民黨給它透氣了兩年（1984-1986），民進黨給了它一年（2016-2017），所謂1>2，勞工果然是蔡英文心中，最軟（土深掘）的一塊。
別的不說，執政黨給勞工的待遇，比1931年在南京的國民黨還差，真的是非常非常丟臉的事。
（本文經原作者溫朗東授權轉載，並同意 BuzzOrange 編輯導讀與修訂標題，原文請見：連結。首圖來源：中央社）
推薦閱讀：
【賴清德你挺資方還勞方】勸賴神修一例一休，慣老闆怕奴工放假看書變聰明？
【聽說一例一休要再修了】人民的痛苦政府真的聽見嗎？七天假仍然沒還勞工啊
【投稿】一例一休讓勞工沒競爭力？這些只能靠 cost down、壓榨勞工來存活的慣老闆更沒競爭力
