【為什麼挑選這篇文章】
說到台灣獨立建國的問題，最容易聽到的反駁聲浪，肯定是「國際肯不肯承認」的問題——不過透過這篇文章的調查，其實出乎意料地，不論美國或是歐盟，都不見得是台灣獨立建國路上最大的阻礙，甚至日本議員們還相當支持台灣建國呢。
那到底台灣建國之路最重要的敵人，除了中國還有誰呢？ （責任編輯：林芮緹）
文／王奕凱
編按：談到台灣獨立建國，想必會有人產生這樣的困惑：台灣獨立需不需要美國的同意？本文就針對了這個問題詳細說明。
你好，認真回。
台灣建國到底是否必須要有美國的同意？普遍而言，對現在的台灣的建國成不成的判準而言，已經不光是領土人民跟政府的認同，還重要在於是否能取得國際承認台灣的國家主權。 在台灣這樣特殊的歷史背景下，台灣是否能夠在現有的領土人民政府下建立主權後，是否進行有效的外交，就決定了是否台灣獨立非得需要美國的同意，換句話說，台灣如果有外交能力，獨自取得他國的承認，那就算美國不同意，當然也可以算是建國成功。
但就目前而言，美國是不支持台灣獨立的，從我在318以前就投入獨立運動以來，在這前後在各種場合中交流過不同的美國前官員到學者，每一位面對於台灣人質疑美國對於台灣獨立的支持與否的討論問題時，都很清楚的回應說明台灣跟中國的問題建議台灣人不要過於依靠美國的意見來做答案。
他們很明白的講，因為對於美國的官員跟學者來說，美國政府本身僅能提供的是美國利益下的外交與戰略意見，就美國利益而言，他們認為不讓中國有機會動武同時又能保持台灣海峽國際化是符合美國利益的最佳戰略。 再加上在太陽花學運以前，美國還認為中華民國轄下的台灣的人民意志並沒有積極建國的需要，而只要高度自治就好，這是人們投出馬英九與讓國民黨過半執政下給予美國的訊息。
所以美國前幾年的對台策略跟蔡英文總統目前的策略很像，就是維持現狀即可，即使是馬英九支持終極統一，也不能片面改變台灣的現況，也必須是依美國的建議方向下去推動兩岸政策的進度。
一直到318後，因為台灣民眾反兩岸服貿協議的激烈，甚至大量建立在反中的情緒上，才讓美國的國務院開始發現台灣未來朝向完全獨立的機會大增，因此便有重新規劃不同的戰略分析。
我在這與會的過程中，就曾被在私下的研討會裡被詢問對於台灣獨派運動者未來的看法，並問我是否對於維持高度自治真的不能接受？ 我當時表示，就如台灣獨立運動長遠規劃而言，一定會完全以推動全民自決的方向下去走，這一點不容打折，因為台灣人民對於自己管理自己的是堅定的，獨立運動者們更不願讓台灣人失去應有的國際權益。 而面對這樣的回答，我還記得碰過的美國的前官員表示，美國在戰略上不會支持有損美國利益的決定，但只要台灣關係法未改，他們仍就會遵循台灣關係法的方式來維護台灣統治當局的權益與美國的關係。
事實上，全世界仍未被全部承認的國家很多，連中華人民共和國都因為中華民國的關係而還有尚今19個國家未與承認其合法中國的地位，美國也不是每個國家都承認，其中巴勒斯坦就是一個例子，即使他們成為聯合國非會員國的觀察員後，仍有二十多個國家沒承認。 但以上這些國際例子仍可以清楚回答，台灣建國是可以在沒有美國同意下也可以做到的。
就我的認知而言，多數人在談所謂沒有美國同意的意思，是指美國會不會確保台灣獨立時台灣能獲得美國武力與經濟上的支持。 而這一點美國其實一再的表達他們是以美國利益為優先，但台灣關係法可以做為最低底線。
所以至少美國可以保證對於台灣人而言，無論台灣統治當局的名稱怎樣更替，他們在未修改台灣關係法時，仍會對這座島上的人民的財產、金融系統、經貿往來、跟最低度防禦性武裝，做提供及國家擔保。
所以至少台灣建國時美國沒有提供軍事力量進行支持，但也會維護在戰爭發生時，台灣人的金融跟經貿資產與飛航路線可以在美國這部分獲得保護。
而這一點大概是普遍民眾跟統派比較不知道的事情，也就是美國有對台灣承諾能保障的底線在哪。
白話一點就是說，萬一真的打獨立戰爭時，美國就算不幫你打仗但還是會承認你的金融跟貨運還有給武器的提供，他們不出兵但會賣武器，你的錢財台幣外匯存底仍會受美國承認，並且匯款的通路也不會被阻擋，要坐飛機逃往美國時的美國簽證也不會不被受理。
所以這些美國對台保障而言可不可靠？其實對我來說已經足夠了，我做獨運以來，從沒想過是要讓美國人幫我們打保衛戰爭，對我而言只要美國承諾給我武器就好了，本來建國的保衛戰就是要靠自己。
不過就在今年八月初，我跟台灣聯合國協進會去日本做入聯跟東奧正名宣達時，那時首次有拜會到日本民進黨跟自民黨的國會議員，當時幾個日本執政黨跟在野黨的國會議員對台灣獨立的議題都表示的比美國的官員積極。
他們不約而同都表示，台灣未來若獨立他們會承認並且支持，因為台灣若是中國的一部份，其實就是直接威脅日本跟亞太安全。因此看的出來，對美國而言，台灣若成為中國的一部分，雖然是損害美國的利益，但只要再調整亞太的戰略就好。
可是對日本而言，中國對日的威脅都沒有消失，所以日本認為台灣是生命線的一環，所以他們會比美國更積極支持台灣獨立，這就像中國一直鼓吹琉球獨立一樣。 另外一點，在歐盟的國家的議員也曾向其他曾參與獨運的朋友表示，歐盟的國家普遍是不會因為中國的外交利誘與威脅下，在台灣建國後不承認台灣。他們反而是比較看重新的國家是否數於符合西方民主價值，而即使比較不符合西方民主價值的國家他們仍也是有不少會員國會去承認的。
從現實來看，聯合國五大常務理事國當中其實都各有反對承認的國家，但同時國際強國們也都會相互支持對方不願承認的國家。 就我長期做獨運的經驗認為，台灣的建國真正的阻礙其實不是國際外交能力的考量，也不在美國同不同意，而是在對內認同跟確保防衛的武裝衝足，這也是獨運戰略的重點。
倘若台灣建國時對內的國家認同不足，就可能會造成獨立自決公投不過、或發生像是烏克蘭那樣的內戰分裂。 而若防衛武裝不足，則會大大增加中國武力侵略的成功率、及美日安保將台灣劃出保護的可能性上升，台灣人也會沒獨立建國的自信，打仗時投降意願會更高。 而就目前獨立的民調結果來看，台灣人目前的建國意志是遠不足夠的，很多統派會酸怎麼不叫民進黨台獨，其實這一點獨運是一直有的，我們反而很清楚民進黨現況就是不能宣佈台獨，因為目前台灣認同跟武裝就是真的不足。
所以獨派為何運動一直是在發台灣旗幟跟去講台灣的歷史，最主要就是民間比較好能施力做的就是台灣認同運動，面對防衛武裝增強的部份，則只能透過親台的本土政府來去充實，但也面對現實，知道這兩者都需要不少時間。
目前每年獨派所花錢做的民調，台灣獨立認同大約可分成：
一「支持台灣應成為主權獨立國家與中國不同」
二「認同台灣現況是與中國不同的國家並維持中華民國現況就好」
三「認同台灣現況與中國不同的國家但只缺正名而不需要宣佈獨立建立新主權。」 這些差異。
目前現實上，雖然台灣人民族認同超過7成到快到8成，但就以上的獨立認同來說，第一種目前民調長年成長只有從一成初成長到二成初，第二種維持現狀仍將近四成甚至成長到或四成初以上，而第三種的認同也往往跟的一種混合在一起，也有一成初到二成初，與此同時，認同統一派想與中國合併的民調，在這幾年則已經跌到1成與1成以下了。
但綜合來說，其實積極建國的認同並還沒有超過想維持現況的民意，因此台獨運動真正要成功，目前的目標就是要讓積極建國的認同上升到五成，取代維持現況成為第一多的認同，才能稱的上可以發動自決的時機點。並且也才有足夠人願意站出來為台灣主權做保衛戰爭，且才較為不會發生內戰分裂的情況。而這也不是台灣永遠達不到的目標，其實從1996到現今的各台灣獨立認同民調的調查來看，包括中華民國被台灣認同取代的情況。
我認為趨勢上是大概再過7年內就會走入積極獨立認同超過維持現狀認同的階段，然後在第15年內積極獨立認同會過半超過5成。 這是在目前認同民調走勢下，並算入可能認同越高越會轉變效率變差下的預估，也因此，台灣人要追求台灣獨立建國，又能務實的讓建國風險降到最低，達成率提高的辦法，目前該做的就是強化台灣人的自我認同，並同時建立足夠防衛武裝，這樣才有真正可能見到台灣獨立建國的一天。
也許你還會想看這些文章
獨立建國向不合理的體制說掰掰！庫德族宣布將舉辦獨立公投，台灣呢？
只要中華民國還宣稱擁有臺灣，中共就有權繼承本島——15 個你應該懂的臺灣主權觀念
若台獨不願流血那就是嘴砲？用愛沙尼亞獨立宣言說明：獨立不是流血那麼簡單
國民黨沒來，台灣早已是獨立國家──70 年前這份蔣介石手稿揭露國民黨不敢說的歷史
（本文經原作者王奕凱授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈台灣獨立需要美國的同意嗎〉。
