誰說奧運只會賠錢？從國際政治角度來看，我百分之百同意台灣申辦奧運

圖片來源：中央社

世大運成功落幕，曾擔任 2009 年高雄世運執行長的立委劉世芳認為，從世運、世大運的經驗都看出台灣有承辦國際賽事的能力，台灣的最終目標，應該是申請奧運。

劉世芳此話一出在網路上馬上被噓爆，眾多鄉民指出舉辦奧運會台灣「賠到死」。然而我卻認為，以台灣目前國際局勢來說，申辦奧運其實是一步好棋。就算最後沒申請成功，也足以提高國際聲量。舉辦奧運不見得是弊大於利，劉世芳會被噓爆，關鍵是她沒有把申辦奧運的理由說清楚。

首先，先來聊聊鄉民說的賠錢問題。的確，這幾年申辦過的奧運的國家都賠到拉褲子，1986 年到 2012 間 12 屆奧運，最後開支平均比預算超支高達 150%。其中最慘的是 2004 年舉辦奧運的希臘雅典，由於最後花費超過預算高達 796 %，成為造成該國破產元凶之一。

勞民傷財的結果，造成沒有國家想再舉辦奧運；例如原先申辦 2024 年奧運的 5 個城市已有 3 個退出，讓國際奧委會尷尬地修改規則，表示 2024 年和 2028 年奧運主辦城市不用透過投票選了，由巴黎和洛杉磯兩個還有意舉辦的城市自己喬就好。

而舉辦奧運之所以傷財，原因出在要花錢蓋新場館。奧委會深知這個問題，去年的報告就建議東京，即將在 2020 舉辦的賽事用既有場館就好，不要再花錢蓋新場館。爭取 2024 奧運主辦權的洛杉磯也是同樣策略；他們告訴奧委會，洛杉磯有 95% 的相關硬體設施已經完備，不用擔心未來預算大幅度追加。

這次世大運台北其實只蓋了網球和籃球兩座新場館，其他都是既有場館改建而成，另外首次引進的活動式游泳池也是節省開支的成功案例。換句話說，花錢蓋新場館這件事情其實有解，端看主辦城市如何運用資源。

除了追問要花多少錢外，我們更該問的舉辦奧運能為一座城市帶來多少效益？

國際奧委會主席巴赫就曾說過，他的目標是讓每一個城市，去研究奧運如何配合他們的城市和國家的長期發展。1992 年巴塞隆納奧運就是一個最好例子。他們將奧運和1980年代就開始的都市規劃作結合，成功利用奧運翻轉整座都市。

回到台灣，我們的困境和西班牙不同。眼前最艱困的難題，是邦交國逐年遞減、國際能見度不足。想要參加國際大會，就會被中國叫其他國家排擠你。越來越少國家願意挺台灣，就意味著我們越來越難在決定世界走向的國際場合，表達自己的聲音。

因此，台灣目前急需增加的是國際交流。一來透過申辦奧運讓台灣能被放在國際舞台上被討論；二來就算最終沒通過，也能提高台灣能見度，讓世界各國看見加諸在台灣身上的不合理（例如那個怎麼改都改不掉的中華台北）。

立委劉世芳的大方向沒有錯，只是他沒有把話說清楚。舉辦奧運除了動員民族情感之外，還有更多國際政治上的操作意涵。這些才是值得我們去深思的部份。

（本文提供合作對象轉載。首圖來源：中央社。）

本文資料來源：