【我們為什麼挑選這篇文章】

最近法國大選剛結束，很多網友好奇，假設臺灣走的是法國「絕對多數兩輪選舉制」會怎樣呢？鄉民神分析2000年以來的總統直選結果，發現台灣政局會長出不一樣的風貌，今天你看到的也不再會是藍綠對決的情況。（責任編輯：蔡沛宇）

文/ pinkkate 

首先法國政黨很多，兩大政黨分別為共和黨（右）和社會黨（左），但其實多半選舉，都沒能在國民議會拿到過半席次，多半都還要跟小黨合作。

左：社會黨+法國共產黨+綠黨+左派激進
右：共和黨+民主運動+右派激進

在這種小黨林立，無法有一黨獨大情況下，絕對多數制， 雖然有浪費社會資源之虞，但或許是必要存在的。第一輪投票，還可以各黨都選自己想要的人，也可比較反應出民意。第二輪投票時，通常就左右派各自歸隊，這才選出真的總統。

回來談臺灣這邊，基本上政黨政治完全不同，因為不是用左右來區分的。大體上2000年~2014年的狀況是：

藍： 國民黨（主） + 親民黨
綠： 民進黨（主） + 台聯

在這段時間內，民進黨雖號稱「國會最大黨」，總統是阿扁，但實際上被藍營所牽制，但由於不是用理念（左、右）來分，統獨議題…兩黨也都越講越模糊。因此到2014後，親民黨慢慢走向跟民進黨合作，變成現在局面：

綠：民進黨（主）+時代力量
藍：國民黨

親民黨基本上策略變得不用跟藍營合作，可以很大程度發展出自己的路線，就由於臺灣政黨基本上不是左右互相對立的（左派在臺灣根本沒市場），因此各家政黨可以根據當時的政治實力，來改變自己的合作對象。

好，我們現在假設臺灣走的是「絕對總統制」 會怎樣呢？我反從2016往回討論。

2016年選舉：

第一輪：蔡56％ 勝出

結盟情況：DPP成為最大黨，理所當然跟NPP合作，維持現況 假如蔡第一輪沒過半呢？

壞處：那浪費社會資源情況就很明顯了，大家都知道2016投票率夠低了

好處：可以具體分析出宋的票是藍營還綠營

2012年選舉：

第一輪：馬51％ 勝出

這邊我們就看到個有趣現象了，馬離過半其實只有1.6％ 可以大膽猜測，如果採取絕對多數制 就不會出現「棄宋保馬」現象。也許，就更可能進入第二輪 當然第二輪應該還是馬勝出。

可是馬勝出後，組黨的策略，當然就必須跟親民黨合作… 然而當年親民黨在國會只能下3席XD… 我個人是認為，在相對多數的選制下，使得馬更不會鳥親民黨， 因此親民黨在2012後，逐漸跟KMT疏離是必然的。

如果是絕對多數制，那就比較可能讓親民黨有更多發展機會，當然這是假設第一輪馬沒拿50%的前提，這次選舉若採用絕對多數個人認為利大於弊。

好處：理論上第一輪投宋的票會多更多的，或許親民黨能拿更多席次？

壞處：還是有浪費社會資源問題

來源：中央社

2008年選舉：

這一次就沒啥討論價值，馬神席捲58％！直接無異議第一輪當選 民進黨夠慘了，剩18席，但親民黨更慘，僅有1席XD （當然我們知道很多席是親民黨跟國民黨聯合推薦，而親民黨這次策略嚴重錯誤，因為那些人最後都跑去國民黨了XD） 國民黨根本也不用考慮合作對象！ 甚至如果跟無黨聯盟（親藍）、無黨、親民黨合作， 有86席！可以修憲了！ 這次採取哪種選制沒啥差別 。

2004年：

選舉結果：阿扁拿下50.11%，直接在第一輪獲勝！！

但其實這一次選舉，若採取「絕對多數制」，我認為會有很有趣現象… 首先要知道，2001立委選舉， DPP:87席 KMT:68席 PFP:46席 若採取絕對多數制，我非常肯定，宋有點頭腦的話， 肯定不會跟連合作。

第一輪選舉結果，應該還是扁、連拿下一、二名 這時候，親民黨支持誰，誰就會當選！！！ 親民黨若選擇跟國民黨合作，那還是可能重演2004結果，扁還是獲勝 但親民黨有多一個選擇：跟民進黨合作，那阿扁第二輪肯定輕鬆當選 這樣也不會開夜市了～ 若是這樣發展，其實臺灣應該很早就會走向三黨政治 當然這單純我預估而已。

好處：親民黨，或其他大一點的黨，可以順勢發展起來

壞處：政局可能更加紛亂

來源：總統府

再來就是最詭譎多變的2000年選舉了！

這一次也是唯一一次，第一輪沒有任何總統過半的情況！ 肯定進入第二輪！！ 但這次情況其實跟2004不同，民進黨在2000年仍是極弱的政黨， 1998年選舉，僅拿下70席。國民黨123席（+新黨11+民主聯盟4），穩穩過半。

第二輪選舉，預料綠營再怎麼努力，都不可能逆轉結果 ，國民黨也別太高興，因為第一輪選出的結果是宋、扁進入第二輪。

換句話說，國民黨支持者，再怎麼痛苦、血淚，也非得把票投給宋不可 （跟扁的意識形態還是差太多），壞處很顯然了，社會會有更大的動盪。 2000年結果是國民黨包圍李登輝，直接逼宮。

如果宋先拿下第一輪，可能結果有： 宋被「拜託請回」國民黨（連戰提早從歷史舞台消失） 宋有更大政治籌碼，基本上要當黨主席是肯定沒問題。

最後結論：若臺灣採取總統「絕對多數制」，其實是更有利小黨，尤其是像親民黨那種曾經還拿下不少席次的小黨有利。 臺灣「也許」不會走到現在這樣兩黨對決局面，但是社會動盪會更明顯，政黨之間勾心鬥角也會更顯然，尤其臺灣政黨基本上不像法國一樣，左右分治，相信會有更多搖擺政黨出現。總和以上，個人是認為採取相對多數制，會比較合乎臺灣的政治情勢。


延伸閱讀：
馬克宏當選法國總統成歐洲希望？《經濟學人》：自由主義依舊能勝過民粹和民族主義
一個神比喻看懂香港選舉：就像總統大選只能從邱毅和蔡正元當中選一個
終結專制貪腐和一黨獨大──遠在天邊的墨西哥選舉結果中，竟看見台灣民主轉型的影子

（本文經原作者 pinkkate 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。首圖來源：中央社）