【我們為什麼推薦這篇文章】

說到在台灣工作，工時長或許已經可以列入我們的「國民文化」。如果薪水一樣，每位台灣人說到降低工時幾乎舉雙手贊成，但英國綠黨提出減低工時的方案為什麼沒有辦法兌現？

答案是「人性的慾望」。

研究顯示減少工時好處多：人類會更快樂、減少男女不平等的現象，還有減緩二氧化碳的排放。然而，現代許多人超時工作，不是為了賺更多錢，而是能夠在工作上獲得機會以及成就感。也許下一次我們擬定減少工時的政策前，第一步就是砍掉人類的慾望。(責任編輯：鄭伊真)

一天上五天班，朝九晚五，是一般英國白領的工時；一個禮拜四十小時，法定不可超過四十八小時，這是英國的規定。日前，英國綠黨提出一天上四天班的規定，認為此舉能夠增加生產力，並讓英國未來的發展能夠更健全。

工時減少的優勢

第一，減少工時、更有彈性的工時安排，能夠讓人更快樂；人們有更多的時間做他們所喜愛的事情，減緩身上所背負的壓力。第二，一周上四天班，有助於減少男女不平等的現象；男性可利用那多餘的一天，分擔家事。就環境而言，減少工時還能有助減緩二氧化碳的排放，研究顯示，工時較少的國家，其碳足跡也相對少。

就經濟層面來說，減少工時也能增進生產力；減少工作時數帶來的正向能量，也能讓人少看點病，少花點錢在醫療保健上。此外，將全英國六百萬每週工作超過四十五小時人們的工作，分配些工時給全英國一百五十萬失業的人們，也將有助於失業率的問題，並讓經濟繁榮的果實分享之處更廣。

誰也執行一週休三天？

英國綠黨並不是第一個提出週休三天建議的先驅。亞馬遜在去年就開始實驗一週上班四天的制度；日本的UNIQLO早在2015年時，也實驗了這項計畫。日本的一家人力派遣公司CA Sales Staff，則是讓員工一週選一天不進辦公室上班，也不用待機，只要電話找的到人就好，薪水不變。結果原先這家公司離職率為33%，導入週休三天制度後，離職率降到6%。

經濟繁榮的最終目的是為了什麼

英國綠黨的工同黨主席Caroline Lucas，在接受BBC訪問時說：「英國身為全世界第六大的經濟體，但是我們的人民工作時數比別人長、壓力更大、健康狀況更糟，心理健康也成問題。」

「我們應該退一步想想，經濟發展的目的到底是為了什麼？我們想要成為怎麼樣的國家？我們真的憧憬那種無時無刻在工作、在晚上把工作帶回家中，甚至周末也泡在工作中，這樣的未來嗎？」

實際方案在哪裡

經濟學家凱因斯在1930年代即預測，隨著科技進步、生產力提升，人們工作時間會劇烈地縮短，花更多的時間在休息，更少的時間在辦公室或是出現在工廠裡。但為何過了這麼多年，即便生產力也提升不少，人們還是維持40小時一週的工時？英國綠黨提出週休三天的建議，並沒有提出實際的方案，要執行這個政策是有困難度的。

週一到週五工作，九點到五點，這並不是法律規定的，而是一種傳統。法律並沒有規範人們應該在一週的什麼時間點工作，而的確也有很多人在晚上或是週末進行勞動。降低並嚴格規範什麼時候放假什麼時候工作，只會拖累英國的經濟發展，降低國際競爭力。此外，綠黨所背書的報告來自左派的智庫New Economics Foundation (其實這份報告建議是一週工時21小時)，他們所提供的這份報告也沒有考慮到可行性。

人性與文化

綠黨減少工時週休三日方案，最大的阻礙其實來自文化與人性的使然。人們當然可以如凱因斯所說，有著一份還過的去的工作、過著基本的生活，但凱因斯低估了人們想要工作並累積財富的慾望。

許多人超時工作，只為了在工作上全力以赴獲得成就、機會與財富；如果不願意過的那麼累，大可以只做兼職。超過65%自己當老闆的人，每週工作超過45小時；超過13%的，更是每週工作65小時以上。與員工相比，只有23%的受雇員工每週工作超過45小時，4%的人超過65小時。

綠黨說我們花太多時間在工作上，這可能是對的。現在的人們攜帶著行動裝置，人不管身處何處，都能收發信，實在是很難遠離工作模式。但是政治的介入，不一定能解決這個問題，甚至會製造出更多的問題。最好的辦法，還是讓個人去衡量，與雇主討論出一個最合適的工作時數。

參考資料來源：

1. 《The guardian》：〈The case for a three-day weekend is clear – let’s start planning now 〉
2. 《Mail Online》：〈Let’s move to a three-day weekend, say Greens: Party think a longer break would make the country healthier and more productive 〉
3. 《Management Today》：〈Why a three day weekend wouldn’t work〉
4. 《經理人》：〈日本企業的留才新招：周休三日、彈性上班，不讓員工再過勞！〉5.《New Economics Fundation》：〈21 hours ：The case for a shorter working week〉

（本文提供合作夥伴轉載。）

延伸閱讀：

不加班就是東亞病夫？依台灣資方思維，員工自殺後嚴格限制工時的日本企業最沒競爭力了
高工時不等於競爭力！不像台灣追求馬上好，荷蘭生活「不方便」的背後是對勞工的尊重
【投稿】工時減少讓物價上漲、全民皆輸？用一個經濟學理論就可證明──是台灣的老闆太沒競爭力
【政府幫資方開後門?】工時沒超過 40 時，老闆要求週六上班不需勞工同意