【為什麼挑選這篇文章】

「淡大不續聘兩百名無本職兼任教師」新聞背後的魔鬼究竟是什麼樣的問題？長期以來，兼任和正職之間的鴻溝就是難以跨越的鴻溝，兼職教師的加班費被漠視、甚至現在為了節省經費，校方就可以全部開除但是輕鬆脫身。反正教育部收到檢舉只會打電話問校方「是否真有此事」，校方說沒有就沒有、老師們抗爭幾年都沒有用。這就是鬼島日常。

（責任編輯：林芮緹）

franky chen, CC Licensed

文／陳書涵（高教工會辦公室主任）

早上八點多開始，手機就一直響個不停，一通接著一通，然後再接著一通。睡眼惺忪、換好衣服，匆忙地走去與媒體的約定地點受訪，持續不斷的媒體來電，一直到下午兩三點才稍微停歇。

原因在於今日中時做了一則「淡大不續聘兩百名無本職兼任教師」的頭版頭新聞。說是「新聞」，其實一點也不新，早在去年九月勞動部與教育部聯手公告了兼任教師「切割適用勞基法」的草案後，工會就不斷地再三提醒、呼籲，此等切割政策，一定會產生排擠效果，導致校方在節省人事成本的考量下，只願意聘僱不受法律保障的「具本職」兼任教師。

這半年之間，工會召開了記者會、辦了連署行動、參與立院的協調會、開放接受各校兼任教師的檢舉（每天好幾通電話，接到秘書處都手軟），今年一月中，我們與數十位兼任教師前往教育部陳情抗議，在門口靜坐等待了將近四個鐘頭，最後才換得部長潘文忠隔月與工會代表見面協商。

淡江大學全面不續聘無本職的兼任教師，其實對教育部而言也不是新聞，因為我在上上週就已經發函教育部，檢舉淡大的違法行徑。

教育部怎麼處理這些遭檢舉的學校？這段時間工會總共檢舉了四十多間大學，教育部的制式流程：發文給校方詢問是否有此事，學校回文給教育部表示一切合乎規定，然後教育部再發文給我們說，學校回應並無此事。

這就如同勞工向勞工局檢舉雇主違法，不給加班費，薪資未達基本工資等等，結果勞工局的調查，不是派員去了解狀況，不是去調查事實證據，而是打電話問問老闆，你們合不合法啊？然後雇主回說我們一切合法喔，案子就這麼了結了。這樣怠忽職守的作為，我覺得潘文忠部長根本應該為此下台。

為什麼教育部冷漠因應，因為在這些官員眼中，非典受雇者根本不存在於校園之中，不論是兼任教師、兼任助理都一樣。這種心態從部長上個月與我們對談的口中展露無遺。我們質疑為何各行各業在指定適用勞基法的時候都是「一體適用」，偏偏只有兼任教師被開了這個後門？潘文忠部長說：「因為針對兼任教師的工作權，教育部還是必須要保留「彈性」給校方。」

所謂的「彈性」是什麼意思？就是體現在這次的淡大事件上，只要學校覺得兼任教師不夠耐用、不夠廉價、不夠默默忍耐一切不合理的工作條件，那麼學校就可以肆無忌憚，不必具有法定事由地將這些在學校教了數年（甚至十多年）的兼任教師通通開除。全國一萬多名「無本職」兼任教師所賴以為生的教學工作權，在部長眼裡，就是「彈性」二字即可輕輕帶過。我想工商大老應該力擁潘文忠去接替勞動部長的位子，那麼管它什麼加班時數上限，例假日挪移的，在部長眼裡一定都不成問題。

媒體新聞的熱度，或許在幾天之中就會慢慢消逝淡去，但工會既然從2012年成立之初就決心關注非典型受雇者的勞動權益，我們勢必得繼續堅持下去。

南韓兼任教師為了爭取適用法律保障，在國會前靜坐抗爭了十年，高教工會從接觸、組織兼任教師、不斷討論然後行動，至今不過才邁入第六個年頭，路途比我們想像的更艱難，除了持續努力擴大力量，實在別無他法。

不論如何，我們都得在行動中看清楚身處在資本主義社會之中的我們，所面對的國家機器與資方的樣貌，然後團結，再團結。最後，也得為這段時日中願意與工會一起挺身爭權的諸位兼任教師夥伴，致上敬意！

（本文經原作者陳書涵授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。）

延伸閱讀：

年輕就該努力耐操？女大生過勞離職還遭索賠 59 萬，整個社會都在用漂亮話騙取新鮮勞力
【教育部有發現嗎？】又再 Costdown！暑假不發薪，代理老師被 A 走 19 億
幼兒園老師罷工爭取薪水、孩子因此沒人帶，但德國家長居然全力支持？