【我們為什麼挑選這篇文章】
一例一休上路後，許多老闆怒批：「這些勞工沒有競爭力」，但卻很少聽到有人質問：「這些老闆沒有競爭力」。本文從產業附加價值及薪資成長之間的關係來探討──這些勇於批評勞工的慣老闆，自己是否很有競爭力？（責任編輯：蔡沛宇）
擷取自網路
文/ 陳柏蒼 （文字工作者）
慣老闆們只有靠cost down、壓榨勞工才能存活？
例如說一例一休會讓刁勞變多的國光客運副董事長王應傑，規避加班費的Come buy飲料店，以及揚言拒絕實施一例一休的南投縣長林明溱，都是慣老闆風格的看板人物。
台灣工人先鋒協會與飲料店Comebuy前員工3日說， Comebuy強迫員工簽合約，將加班與假日工時轉移到「 威顧集團」，只發薪水、未發加班費；Comebuy則說，指控與事實不符。 圖片由中央社提供。
所謂的附加價值，是指企業在生產、製造過程中所創造的價值。商業其實就是創造附加價值的過程。
比方說同樣是賣小籠包，鼎泰豐所創造的附加價值就遠比夜市賣的來得高，因為消費者認為這個商品值得這個價格，所以願意花錢，甚至排隊買產品／服務──以台灣有這麼多排隊名店的狀況來看，可以知道消費市場還是有相當的強度的。
臺灣大部分的產業，所販售的產品／服務，其附加價值普遍不高，賺取的利潤也不高，同時也因為產品的技術含量低，雇用的勞工容易取代，所以根本不怕勞工受不了走人，形成惡性循環，這也是臺灣長期以來陷入低薪困境的原因。
因為臺灣大部分企業的產品都用cost down的方式賺錢，無法提高產品的附加價值，企業沒有能力（或不願改變行為模式）提高獲利，同樣無法帶動薪資成長。
還搞不清楚嗎？一例一休才是帶動產業轉型的關鍵
實際上，一例一休不只是增進勞工權益的政策，其實更是帶動產業轉型的前置作業。一例一休迫使這些老闆必須轉型，提高自己產品的附加價值，否則薪資成本增加縮限利潤空間，而漲價後消費者又不覺得該商品／服務具有這個價值，降低購買意願，便會出現營運上的危機。
因此實際上並不是一例一休害他們薪水變少，而是一開始老闆就只願付出低薪，導致勞方得要加班才能過活，落入高工時低薪資的困境。如果雇主本身始終遵守勞基法，一例一休根本不會造成衝擊，反而是給予勞工更多法律上的保障。
根據國立政治大學童振源教授去年的文章指出，臺灣各項產業在馬英九任期的八年期間，各項產業的人均GDP成長都呈現衰退的狀態。2000～2007這八年期間，農業成長率51.5％，到馬英九執政的八年七間，農業成長率跌至-2.7％；工業成長率前八年是55.6％，後八年剩29.4％；服務業原有16.7％，之後跌至5.1％。
臺灣的產業轉型迫在眉睫，倘若無法提升各項產業的附加價值，人均GDP成長率就會持續衰退不前。
台灣過去以加工出口業為主，現在又以大量服務業撐起半壁江山，但在全球經濟浪潮之下產業轉型與附加價值的提升勢在必行。
但這些抱怨一例一休的資方，絲毫不願做任何改革，不斷抱怨政府應該取消政策，甚至拿勞工當藉口，說會員工也想要領加班費，一例一休導致他們勞工薪水變少，慣老闆一邊批評政府，一邊繼續壓榨勞工，千錯萬錯都是別人的錯的心態，著實令人嘆為觀止。
台灣還是有真正具有競爭力的企業，如台積電，一例一休只讓生產成本增加0.3％，這種真正能創造高附加價值，願意付出高薪招攬人才的企業，根本不害怕保障勞工的法規。
