【我們為什麼挑選這篇文章】

《鏡傳媒》上週報導:「不當黨產委員會日前接獲檢舉,指台灣血液基金會表面上是紅十字會捐贈成立,實質上資金可能來自國民黨黨營事業…」,引起軒然大波,也衝擊民眾捐血意願,讓捐血量一夕崩盤。

一句「可能來自國民黨黨營事業」就可以將血液基金會定罪?針對事關人命的公益團體提出這麼嚴肅的指控,卻又沒有拿出充足的證據,這樣的媒體報導超失職!(責任編輯:蔡沛宇)

文/蒂瑪小姐咖啡館

「你有看到血液基金會的那個報導嗎?」T男說。

「有啊,我有看到。也聽說已經有影響到很多人的捐血意願。但是我覺得這個是事關人命的事情,所以看到那個報導以後,我花了一點時間去找資料。我對那個原始報導持保留態度,所以這件事情不會影響我捐血的意願。而且這件事也讓我覺得台灣媒體越來越缺乏抽絲剝繭查核事實的能力,好像今天只要有人爆料,不管真假如何,就先報導再說。」Q女回。

「你有查哪些資料呢?我只有去查了一下血液基金會發的聲明。我的結論跟你差不多。」T男說。

Q女:「你先說說你的看法吧。」

「像是關於大家最在意的資金來源是不是國民黨這件事,聲明裡面明白地寫出當時協會成立的來由以及接受了哪些捐助。雖然我不能說這就代表資金來源一定沒問題,但反過來說,也沒有證據可以證明他們的資金來源有問題。

如果回頭注意看鏡傳媒的報導,會看到他開頭寫『「日前不當黨產委員會接獲檢舉,指台灣血液基金會表面上是紅十字會捐贈成立,實質上資金可能來自國民黨黨營事業』。

他寫『可能』喔。你不覺得一個媒體這樣寫根本超失職的嗎?整篇報導只寫了檢舉人指控,卻完全沒有提出媒體經過查核後的其他證據,連可以『證明』他的資金來源的『證據』都沒有,只是『推測可能』你就把報導寫出來,等於未審先判。

而基金會的態度就是他們是依法成立的基金會,所以這些資料都是公開透明。他們也明確交代了為什麼會有19筆房產,原因是早期衛生署建議血液方面的研究應該要有獨立自有的辦公場所,這樣也對長期發展血液事業會比較好。

加上民國81年時的醫療法有規定財團法人醫療機構的房舍不應該用租用的方式使用,所以血液基金會才會有關於房舍的短中長計劃。後來醫療法這條規定雖然刪除了,但是處理血液對環境品質的要求一定是要很高,特殊醫療應該還是以自有房舍作為處理場地是比較好的。

所以已永續經營來說,我也完全認同他們應該要有自有房舍,不然哪天租來的場地說不租就不租那要怎麼辦?

你看鏡傳媒那篇報導方式,就很明顯就是拿了檢舉人的指控就爆料,通篇就是完全用臆測的方式在寫。」T男說完搖了搖頭。

「我真的覺得喔,他們只想搶眼球跟點閱率而已,但根本就沒有去思考過這樣的報導對台灣捐血風氣這件事傷害有多大。

像報導裡面寫道黨產委員會,後來果然就也有媒體去訪問他們,訪問結果是『黨產會發言人施錦芳今日表示,只要有民眾檢舉,黨產會就得立案調查,但現在還看不出該基金會的資金來自國民黨,黨產會尚不會召開聽證程序。』

而另外一間媒體報導的內容則是『黨產會是在一個多月前接獲檢舉,將血液基金會的資產、土地等厚厚一疊資料交給黨產會,黨產會根據正常受理檢舉案件進行分案調查,初步調查,包括血液基金會的前身血液協會成立當時及基金會後來的資產來源,目前並沒有發現有來自國民黨的資金。

至於黨產委員會目前也並未針對血液基金會排案進行討論,全案目前不是黨產會優先處理的不當黨產案件。』

原始報導裡面卻寫『不當黨產委員會發言人施錦芳對此表示,有關台灣血液基金會的成立,黨產會確實已接到相關檢舉,部分資料指向捐助成立資產與國民黨產有關,黨產會將進一步蒐集資訊,未來會立案調查並進一步召開公聽會,列為聽證對象。』

我不知道誰寫的對誰寫的錯,但是很明顯的就是同樣的內容,不同媒體把訪問內容加上自己的詮釋,於是造成完全不同方向的報導。」Q女說完,咬了一口鬆餅。

「這種事情時常常讓我覺得很討厭。老實說,我不可能每次看新聞每次自己都要去查資料,明明媒體就是第四權,結果現在看起來媒體自己是最會造謠生非的。」T男皺了皺眉頭。

「是啊。像報導內寫到『每年賺進大把鈔票,去年收入就高達34億餘元』寫得好像一副這種資料見不得光。但只要到血液基金會網站去查他們的年報(血液基金會年報統計)。每年收入多少這件事情在他們的年報裡面就都寫得清清楚楚的,他本身就是一個公開的資訊。

甚至錢花在哪些事項上,佔了整體比例多少,都寫得很詳細。這跟血液基金會公告說他們的資金透明都可以提供查核,是完全符合的。

另外拿原始報導寫的『從成立時的資金20萬元到現在擁有市值直逼50億元的動產與不動產,財富暴增2萬5千倍,有違基金會公益的形象。』來說。因為我對房地產沒啥概念啦,但是我知道雙北買個30坪的住家動輒就是千萬起跳是稀鬆平常的事,以台北市來說辦公商業大樓的價格可以想像一定是更高的。

我上網隨手查了一下實價登錄,才知道台北市有的地段一個辦公商業大樓的價格就動輒破七八十億。當然這個價差會非常的大,但人家空間是買來做血液採樣處理跟研究的,而所謂房產達50億元也是以全國19個房舍的加總,也許以一個市井小民的想像覺得這個金額很多,但拿來作為醫療研究機構來說,這真的算的上多嗎?

像也有人說捐血是無償的,所以血液基金會賺的是無本生意的時候,我也覺得真的很無言。現在是怎樣,大家是覺得血抽出來就馬上可以用了嗎?中間都不需要做任何的處理嗎?我們對成本的想像怎麼會那麼的平面?抽血的設備要不要錢?檢驗的儀器要不要錢?更不要說抽血要不要人來抽?檢驗要不要人來檢驗?

捐血是無償的沒錯。但要輸用好品質的血液是有代價的啊!我覺得當大家在講說成本成本的時候,我們是不是也應該認真的去思考我們對成本的『想像』到底是『合理』的還是『無知』的?」

參考資料:

台灣血液基金會【聲明稿】台灣血液基金會對106年1月11日週刊報導回應聲明

血液基金會年報統計

捐血 真的是沒有成本的嗎?

鏡傳媒原始報導:擁50億資產 血液基金會遭控不當黨產

血液基金會是黨產? 黨產會:看不出資金來自國民黨

血液基金會是否為黨產 黨產會目前沒查到國民黨資金

延伸閱讀:
拒絕假新聞!醫療專業人員踢爆《鏡傳媒》:用愛滋感染者的血來救點閱率
「我想救人卻因為是同性戀不能捐血」,台灣超荒謬,終身禁止男同志捐血
有黨證才這麼大牌?婦聯會擁有969億未申報鉅款、3千坪軍用土地,竟拒絕黨產會調查!

(本文經合作夥伴蒂瑪小姐咖啡館授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文請見:連結。首圖來源:中央社)