【為什麼挑選這篇文章】
溫朗東也和范綱皓同樣給予那位擔憂性平教育的母親回應，而溫朗東簡單直接做出了回應：即使是父母也沒有權利「要求孩子要感恩、要聽話」，就算是教育責任也有一定界線——孩子並非父母的所有物而是一個獨立個體，也擁有自己的思想啊。
（責任編輯：林芮緹）
gianluca, CC Licensed
文／溫朗東
剛看到一個親子關係、口語表達、品格教育的作者，以胎兒生產的艱困苦痛為名，行「反同」及「母親對小孩的思想控制」之實，並責怪政府沒有給她足夠的「教導孩子反同的空間」。
雖然這讓我們看了憤怒，不過我想，這個作者的文章，應該是能夠反應社會上一些人的想法，我得要稍稍的壓抑心中的怒火……至少，撐到把這篇文章打完。
▎第一、妳生小孩有多苦，跟小孩對妳有多少順從責任，是兩碼子事。胎兒被妳生出來，不是出於他的自由意志，不是他的選擇，妳的苦與對他人生的控制權，沒有因果關係。
如果一個人的苦，就構成了另一個人的責任。那死纏爛打的追求者，也可以對被糾纏的一方說：我為妳付出那麼多，怎麼不看我一眼？
真可怕，真噁心。
▎第二、就算生小孩的苦，小孩必須因此而「感恩」，這種感恩，也不能由妳來主張，因為那會破壞妳的道德地位。
簡單的說，我們看到老師對學生百般包容、設身處地的著想、辛勤灌溉，學生卻不領情，整天摸魚打混，覺得一切理所當然……站在第三方的立場，我們可以譴責這個學生浪費師長的一份心意。
但如果老師自己對學生索討：我對你這麼好，怎麼不認真一點回報我？
那就表示這份「付出」，事實上是一份「投資」，是為了自己栽培下一代若是成功所獲得的聲望，所做出的投資。
既然是投資，就不是奉獻。投資有賺有賠，頂多陪妳抱怨兩句真衰。讓妳賠錢的投資標的，不必然有道德責任。
▎第三、確實，我們不能說家長對子女毫無教育義務，但這份義務是有界線的。
如果家長教導子女成為殺人放火的快樂犯，家長當然必須為這種偏差的教育負上責任。但是，如果是子女基於獨立思考、價值判斷，在許多議題上，與家長有不同的見解，那是理所當然的事情。
抱歉，我再講一次，子女跟家長見解不同，是理所當然的事情。每個人都是獨立的個體，有不同的視角跟思考方式，當然會有不同的結論。
重點只是：你思考判斷的論證過程，是否嚴謹充分而不斷自省？你所秉持的核心信念，是否有著人性的柔軟與對弱勢者的關懷？
只要試著作到這些，結論不同，當然無妨。
不只是家長與子女，老師跟學生、上司跟下屬、長輩跟晚輩……任何存在的階級關係，都不能讓「上級者」對「下級者」有思想控制的權力，頂多只是上級者有義務去確認思想運作的理性過程與人性關懷，而非直接針對結論做出批判。
藉由朝夕相處與依賴關係發展出來，只在乎結論的思想灌輸，不是教育，而是洗腦。
▎第四、政府不能控制人的思想，妳覺得政策方向背後的價值觀妳不喜歡，可以起來抗爭。
妳在臉書發表言論，匯聚支持者，也是一種抗爭的型態，這是妳的言論自由。
但我憤怒的根源是：從小到大，我身邊看過無數的朋友，因為家長的控制而苦不堪言、自我否定、憑著一口稀薄的氣勉力活下去。他們有些自由了，有些沒有。
妳要反同，可以提出妳的論述，自然會有輿論的攻防。但妳要用自身的苦，作為思想控制子女的基點……那我也會行使我的言論自由。
希望妳準備好了。
（本文經原作者溫朗東授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。）
延伸閱讀：
- 孩子太早懂性知識很危險？致擔憂的父母們：早點學習，才能讓孩子有能力面對後果
- 【談性，台灣保守並虛偽】對 17 歲未婚小媽媽，愛講尊重的台灣人能給的只有謾罵與歧視
- 【不是叫彩虹就是性別友善】入會要同意「守貞、一夫一妻」的彩虹愛家，怎麼教小學生「性別平等」？
