文 / 周偉航（人渣文本）
- 選票的價值真的展現在選舉結果了嗎？
多數選民總覺得選完後，就被政客遺棄了，手中的一票不再有意義。如果支持的對象沒有當選，更會覺得自己的一票浪費了。
若整體選舉結果不如自己的意，很多人也會認為選舉就是「民粹」主導一切，沒辦法展現良善的價值。真的是這樣嗎？
- 集體智慧
我們自己幫人選了那麼多次，也看了許多場選舉，就我們在「操弄選舉」、「玩弄時局」的角度來說，公民共同做出的決定，其展現的集體智慧，往往是那個時空裡最好的決定。
「真的嗎？選民也選出陳水扁、馬英九，還有一缸子不好的政客呀！」
勝者用執政時間證明他們自己能力不足，但敗者的「努力不夠」，一般百姓是沒有機會印證或理解的，因此總有投錯人的感覺。但落選的人，其實落選的理由也很明顯，不是嗎？
每場敗選和勝選，都有讓人不得不服氣的理由。並沒有什麼民粹不民粹的問題，只要民主選舉經歷越多，公民就能在這個過程中學習、提升、淬煉出更高的政治智慧。
那不是政治人物可以隻手遮天的。
認為政治人物可以輕易騙到票，影響選舉大局，實在是太過「大看」政治人物的能耐，也太「小看」公民的判斷力。
- 歷史大勢
二○○四年的總統大選產生「兩顆子彈」的爭議，許多人認為這造成選舉情勢的逆轉，但這起槍擊案對選舉真正的影響到底為何？我認為在科學上很難釐清。
因為最後開出來的選票實在太接近，會讓現有的許多量化學術分析工具都失去效力。而排除科學，就選舉實務經驗（通常比較類似學術上的質性方法）來看，也很難推敲槍擊案的具體影響是對誰有利。
但選民真的在那瞬間做出錯誤的決定嗎？阿扁之後捲入了一連串的弊案，看起來是選錯人，但如果回到二○○四年的時點，連宋在落選之後的表現，的確也不盡如人意。
他們開了一個「叭叭夜市」，長期占據凱達格蘭大道，採取一些非常激烈的抗爭手段，暴力程度遠超過二○一三年之後的公民街頭運動。就那個瞬間，讓陳水扁繼續連任，看來的確是比較好的選擇。
二○○八年，馬英九在陳水扁失去民心後，以超高票數當選。雖然他之後表現不怎麼樣，但在當時，國民黨展現的態勢的確相對民進黨為佳，選民也必須對民進黨護扁的態度做出嚴厲表態，讓民進黨徹底反省。
後來民進黨也因此做出反省，並由蔡英文主導，進行了許多本質的改造。
二○一二年，選民還是再次選擇了馬英九。很多人說這次總該是錯誤的選擇了吧？雖然我當時投蔡英文，但我不認為過半數選民的抉擇有誤。
當時的蔡英文，實力仍然不夠強，基層經營不夠紮實、準確，對輿論的掌握也不夠完整，視野、格局亦不夠，當然就不足以扭轉大勢。
但她所增加的票數，以及馬英九損失的票數，都是對於馬英九施政不當的適切反應。總得票數的下降，也明示馬英九應該要做某些改變，但馬英九還是一意孤行，並未認知到這點。
因此，二○一四年的九合一大選就重創了國民黨的地方政治勢力，這也再次證明了集體意識的展現通常是「恰到好處」的。
如果你堅持藍綠的其中一邊，你就會認為另一邊的人就是蠢蛋，另一邊勝選，就是舉國發蠢。但你若跳出藍綠思維，就能學會尊重集體智慧。
我認識的選舉從業者，都非常尊重公民的集體智慧。如果選輸了，那一定是我們「努力不夠」，應該好好聽聽公民透過選票告訴我們的訊息。
即使我們的工作就是操弄公民以滿足個人的政治目的，但我們也經常發現，「公民共同決定」所帶有的內在合理性，反而可以「說服」或「教育」我們。當政治人察覺這點，就會變得謙卑，就有機會在將來獲得公民們的接納與肯定。而明知如此，卻還想硬去「教育選民」的，終會被時代淘汰。
所以你每次的投票，每一張的選票，都是有價值的，都能告訴政治人物一些事。若每一位公民都以選票參與形塑臺灣的集體政治智慧，就能讓這個國家的民主往更好的方向走。
若民意如此強大，那有知識、有政治經驗的個人，又該做些什麼？
或許只剩下這件事了：「確保這個政治體系能維護民眾的集體智慧以追求卓越。」
當維護的園丁，而不是想主導一切的神。
（本文為《台灣商務》授權刊載，作者：周偉航（人渣文本） ；欲閱全文請見周偉航（人渣文本）新作《選舉，不是你想的那樣！：人渣文本的 48 堂公民實戰課》，首圖來源：goodmami，CC licence，非經允許，不得轉載。）
延伸閱讀
