Uber 不鳥交通部的「警告」，在上週推出免費搭車的活動搶攻市場（據 Uber 臺灣區總經理的說法，他們真的不是故意的）。交通部又說，如果 Uber 持續違規招攬自用車輛從事載客服務，不排除要勒令停業。
- 如果要走向產業創新，請修法，而不是勒令停業
請交通部跟經濟部談談，是要創造就業，創造新的產業，還是要保護舊的產業。這是經濟部與交通部的選擇。新任行政院長毛治國正好具有交通部部長的資歷，對於 Uber 案的結果可能涉及台灣產業發展未來的延伸性，自然應該有基本的理解。
我們當然可以討論 Uber 的適法性，但從創新發展的角度來看，如果我們要選擇經濟發展、經濟轉型，那要修法律，而不是勒令停業。
全球現在有一股禁絕 Uber 的浪潮。但這究竟是服務壞透了，還是法律不適用，我從消費者的角度來看，我認為在安全性上，Uber 並不輸給傳統計程車叫車服務。每次透過 Uber 叫車，我在什麼時候叫車、在哪裡叫車、從哪裡上車、要去哪裡、來載客的司機是誰，所有的資料也都被詳實地記錄下來。
出租車服務，只要資訊透明，提供服務的企業能夠被適度控管，這種新的分享經濟的模式，正符合世界發展的趨勢。
交通上的分享經濟創新並不僅只是 Uber。去年芬蘭赫爾辛基就推出了計程公車，使用者只要事先在網上登記上車地點、目的地並完成付款，就能和其他順路的乘客共享一台九人座小巴，系統會自動計算將每個人送達目的地的最佳路線。這是一種公車沒錯，但同時又具備出租計程車的特性。行車路線是由使用者的需求動態決定的。
- 我不認為 Uber 會讓台灣大車隊無法生存
如果臺灣的新創團隊推出這樣的服務，或是臺北市政府協助推出這樣的服務，交通部你打算怎麼作？
當然，你可以像過去一樣，選擇讓既有的不合時宜的法規，一個個搞死新創服務。第三方支付悶死一堆業者，Uber 快要被交通部勒死，更早之前，還有一個叫做 Now.in 的服務早早被檢察官的不當搜索活活嚇死。
如果交通部認為他勒令 Uber 停業是因為要保護既有的計程車產業，那麼交通部誤會大了。我有很多好朋友在台灣大車隊裡服務，我不認為 Uber 會讓台灣大車隊無法生存。
台灣大車隊今年才剛剛完成創舉，把一萬三千台車背螢幕換成最新的 Android Pad，在技術上，每一台台灣大車隊車上的 Pad 都可以即時連上行動網路。柯 P 就靠這樣的行動媒體，讓計程車上的上班族和都會男女，了解柯 P 新政，例如托育、老年照護、食安政策等民生相關議題。
檢索這幾年台灣大車隊創新的速度之快，我並不認為台灣大車隊會因為 Uber 的競爭而無力創新或因此落伍而被淘汰。台灣大車隊這幾年的努力，未來台灣發展智慧城市時，他們有潛力成為幹細胞等級的核心基礎。
就我的觀察，Uber 加入市場，反而讓各大計乘車車行快速思考和調整自己的定位，重新思考自己在網路時代的創新發展策略。
- 臺灣扼殺產業未來的，是智障法律
從過往經驗看，臺灣扼殺產業未來的，向來不是產業內的創新競爭，是智障法律。智障法律殺掉智慧城市，智障法律殺掉智慧產業。
交通部當然可以依法勒令 Uber 停業，這是合法的，也是執行公權力的展現。但幾年前郝市長才援引為郵購設定的法令，強迫 Android App Store 要提供七天鑑賞期而和 Google 槓上，導致台灣消費者有很長一段時間成為少數無法參與 Android App 市場的孤兒。
郝市長只是依法行政，手法並沒有錯，但如果錯的是法律呢？立法院修法與審法的極低效率，加上死守法條的行政單位，是造成台灣投資性無能，生不出健康新企業的最大殺手。
台灣產業已經整整不孕十五年了，馬雲說要把我們的創新孤兒帶到大陸養，台下的老傢伙鼓掌歡呼。
Uber 雖然是外國人生的，但在台灣發展的新創企業，就是台灣的孩子，他們才能創造新就業、提供新職位、拉高薪資所得，創造新的產業活力。
交通部的長官，前交通部長現任行政院長毛治國，有種你就幹掉 Uber。
（圖片來源：Uber）
