創意產業在台灣喊了幾十年，但除了一些青年文創的「清新小確幸」之外，可說是毫無建樹。為什麼一個 2,300 萬人的相對富裕社會，竟然幾十年來原地打轉？是人的素質不夠，還是結構上出了根本問題？
我個人的看法是，台灣創意產業的「七寸」，就是「產官學」之間的惡性分工。啊，說錯了，應該說是「官學產」的分工，因為這種分工狀態起於「官」的無知，配以「學」的傲慢，「產」在這個分工鏈中只是小弟。
- 創意產業本身就是風險
創意產業，既然被歸於「創意」一類，那麼它一定是脫離傳統慣性的，也就是它的業態一定和已經成型的業態不一樣。啟動者需要時間、空間和資金和耐心。換句話說，創意產業的本質就是「風險」。
把一件風險的事，交給公務系統內的事務官，或隨時可能卸任的政務官來「主導」就想成功，你信嗎？我不信。
把一件風險的事，交給專職在學校授課的學者們來「輔導」，被輔導者綁手綁腳，還要時時顧及學者的感受和利益，你說這「業」創得出來嗎？
- 創業這個領域，被官、學搞得四不像
在創業這個領域，台灣當下的官、學，基本上都是來搭便車的。在財政即將破產的窘境下，官方其實沒什麼錢，七折八扣地擠出一點，配上天馬行空的「政策」，就算是鼓勵創業了。
學者們微薄的薪資，也都企盼著種種計畫補助或擔任評審的收入。於是一拍即合，竟然演變成為公務員、學者積極尋找「創業項目」，而創業者削足適履地提出計畫，最終雨露均沾，報帳了事。
這樣的「官學產分工創業」，養出了一幫子明知做不到卻「死馬當活馬醫」的公務員、一批守著固定俸祿不敢冒險卻四處評審拿案的學者、一群有心有膽卻「誤入歧途」的創業者。
- 入技術股還沒賺錢就要先繳稅
創業真正需要的條件，諸如風險投資、鼓勵創業的財政稅務政策，在台灣不但不進步，而且還退步。其中殺傷力最大的，莫過於「技術股必須先納稅」一項。
創意人在出資人的同意下取得技術股，戰爭還沒開打前，就得先算成所得而納稅，這相當於把出資人已經納過稅後的資金，再扒一次皮。具體地說，就像是某人提供槍械給一支自願軍，而國家把那些槍械視為士兵的「收入」而要求士兵先完稅後才能上戰場。這樣誰還願意提供槍械呢？誰還願意組織自願軍呢？
籠子裡是養不出創意產業的。「官學產」生態，就是這樣一個籠子。籠子不破，台灣的創新產業舉步維艱，少數成功者，都是籠外的野生者。那…誰來破籠呢？
- 延伸閱讀：
