【投稿】台灣究竟均貧還是均富?經濟學的「大麥克指數」數字會說話

【我們為什麼選擇這篇文章?】

美國智庫戰略與國際研究中心 CSIS 曾發表一篇報導 ,探討各國的中產階級狀況,引發台灣媒體解讀「台灣是亞洲均富國家」,《報橘》也曾為此整理一篇, 來自網友的不同觀點

具有商管背景的作者王明聖,看過兩方觀點後,也決定針對中產階級議題深入分析,並投稿給《報橘》。特別的是,他以大多數人忽略的盲點「購買力」,分析美國智庫的報導,經過他的剖析,台灣到底是均貧還是均富?(責任編輯:黃梅茹)

台灣街道圖,首圖來源:Jim Epler, CC Licensed。

文/王明聖(「副業學校」 站長、現任台北市政府「創業門診」行銷業師)

美國權威智庫  CSIS 的這篇報導 ,意外引起台灣媒體的關注與網民不同解讀。有一派的看法是,根據 CSIS 這份中產階級統計,台灣是亞洲均富國家 ,甚至超過日本。但也有 PTT 網友分析認為,台灣中產階級收入少花費多, 反而應該是均貧 ,雖說該名網友也被更多網友認為, 引用錯誤的分析做錯誤的結論 ,太政治性。

CSIS 統計數據中,台灣中產階級人口占比亞洲第一。圖片來源:CSIS  網站截圖。

《副業學校》這個頻道,就是給中產階級上班族,協助上班族透過副業替自己加薪。因此中產階級究竟是均富還是均貧,這篇 CSIS 報導也引起我很大的興趣。

詳細去看原文,有關中產階級的定義,是以每日  $10 ~ $50 元美金,也就是  300 元到 1500 元台幣,當然這是平均值,以每個月包含各種花費之後的平均。 但不要被這美金  $10 ~$50 元,然後直接換算成台幣所誤導,我看很多網路討論都是談這個。原文還有描述,這個金額是採用  purchasing power parity,也就是 用「購買力」來換算過

這個「購買力」名詞對一般網民可能就比較吃力了,因此就會誤導直接用了美金 $10 ~ $50元支出作討論,網民就會酸說,經濟這麼慘,每天只能花台幣 300 元,居然説是均富,應該是均貧才對。

我在芝加哥大學商學院讀書時,對經濟學是起了很大的興趣,芝加哥大學商學院是全美最頂尖的前五大商學院之一,出過非常多位的諾貝爾經濟學獎。就在第一堂的經濟學,我就對這個「購買力」purchasing power parity,有很深刻的印象。

最理想的「購買力」狀態:賺美金花台幣

購買力是這樣的,每個國家不論是已開發國家還是未開發國家,不管匯率如何,人均所得等等各種數據,每個人賺多少錢最後還是要回到能買多少東西。例如收入 100 元,但一顆雞蛋要 1 元,則佔收入百分之一。比起收入 50 元,但一顆雞蛋只要 0.1 元,只佔收入五百分之一,肯定後者的「購買力」比前者大。

富有的國家收入高,但生活支出也高,貧窮的國家收入低,但生活支出也低。但 最理想的狀況,就是收入高但生活支出低,譬如說賺美金花台幣就是這概念。

但如何去統計各個國家的購買力呢,最好是每個國家都會有販賣的產品,而且產品的品質跟供應方式都相同,才能便於比較。雞蛋雖然各國都有在賣,但各國生產雞蛋的方式跟程度有別,供應商的水準高下不同,會造成統計上的不正確。

而且 購買力所買到東西基準,最好是基礎民生食品,畢竟滿足生存是生物最基礎。 去比較各國的 LV 包包當作購買力,就沒有意義。

經濟學家運用「大麥克指數」,具體呈現各國購買力

經濟學家找到了一種商品完美符合理論跟現實,那就是麥當勞的大麥克 Big Mac,而且是單點不含薯條可樂。

每個國家的麥當勞,都一定會賣大麥克,而且通常就是一號餐。而大麥克的品質是各國均一的,你可以預期在巴黎吃到的大麥克,肯定跟台灣一模一樣。這是真的,我之前在巴黎旅行,因為法文很難去餐廳點菜,就吃了好幾頓麥當勞,只要比個手勢根本不用跟店員對話,就能夠點大麥克,味道就跟台灣的麥當勞一模一樣。

因此,完全相同的商品,背後供應商也用同樣的水準生產,透過全球不同國家的大麥克售價,換算成美金,就能夠對照出各國的購買力,這就稱為 大麥克指數

台灣也在《經濟學人》的 2019 全球大麥克指數中

大麥克指數是經濟學上一個被認真看待的統計數據,由經濟學人這本著名雜誌所統計,每年出版當年統計數據。

2019 大麥克指數,圖片來源:statista.com

以 2019 的統計,台灣一個大麥克不考慮特別促銷,售價美金 2.24(約台幣 69)元,相較於美國要美金 $5.58 元,中國大陸為美金 3.05 元。也就是說,台幣 100 元的購買力,可以吃到一個大麥克,還能喝杯可樂,但在美國就吃不起大麥克,在大陸話差不多就是買到一個大麥克。

大麥克指數通常跟國家的物價水準成正比,例如指數最高的國家,瑞士、挪威、瑞典、美國等,都是屬於已開發國家,物價高昂。但台灣的大麥克指數,在全球幾乎是處於最低的區間,在我們旁邊的國家,像是印尼、羅馬尼亞、南非等,生活水準都比台灣低。

將台灣中產階級的購買力與進步國家相比,會發生什麼事?

回到 CSIS 這篇報導 ,你就理解報導中的中產階級每日支出,不是指真的花美金$10~$50 元,而是指購買力。美金十元在台灣能購買 4.46 個大麥克,但在美國只能買 1.8 個大麥克,因此 美國的中產階級必須要能賺更多,他的實質購買力才能夠跟台灣相當。 這樣的理解,也符合美國的薪水高,但是消費也高這傳統認知。

當然網民又會說,台灣物價低是因為低薪所造成,所以一切都是萬惡的 [看要罵哪個總統] 所害,經濟倒退比不上四小龍,造成我們就跟印尼、羅馬尼亞等一樣。但就又要回到 CSIS 的中產階級指數來看,台灣的中產階級佔人口百分比,低中高三個等級加起來高達 99.3%,而印尼的中產階級全部加起來僅有 14.12%。這代表了台灣不僅普遍性生活水準有一定的等級,且實質的購買力也強。

中國與台灣購買力比一比,誰勝出?

但若以台灣跟大陸來做比較,許多人不是覺得大陸的消費都比台灣高嗎? 是的,以大陸北京、上海、廣州、深圳,好像整體的消費都比台灣貴很多,但消費是相對的,必須比對同樣等級的民生支出在兩邊的花費,不能用在北京買 LV 包包比台灣更貴,來說北京消費高。

麥當勞在大陸跟台灣,都是屬於跟當地一餐飯差不多的價格,大麥克若以美金$2.24(台幣 69 元),一般人可以選擇吃大麥克,也可以買排骨便當,價格都很接近。而大陸若以有冷氣,同等乾淨程度的餐廳,幾乎是跟麥當勞的大麥克美金$3.05(人民幣 15 元)相當。

台灣人最在意的問題:房價能不能包含在購買力裡?

網友看到台灣中產階級比率這麼高,居然是亞洲均富第一國家,直覺那怎麼不把高房價也算到裡面,房價這麼高薪水扣掉房租之後,都只能當個苦命上班族,哪還能稱上是均富的中產階級。

這是牽涉到了可分配所得,一般來說是會把收入扣掉要繳的稅,當作可分配所得。例如以前我在美國工作,收入的 1/3 要繳稅,這部分就不能算是我可支配(就是可以花的錢)收入。而提到房價,但在購買力統計上是沒辦法把房價放入考慮進去,畢竟同樣是收入 22K,住在台北跟住在南投,能夠享用的生活水平就有不同。

無論用什麼經濟指數統計,住在台灣都很幸福

不管以 CSIS 的中產階級統計,或是用大麥克指數,生活在台灣也許你老是埋怨低薪、高房價等等,但很多種統計數字都真實的呈現,住在台灣真的是很幸福,購買力強且中產階級相對占比高,人民日子並沒有我們想得這麼痛苦。

延伸閱讀

【破解「台灣均富亞洲第一」報導】如果多算一項因素,台灣大多數人都是均貧

【別看到世界 NO.1 就興奮】台灣擁有全世界最多的「痛苦指標」,根本原因只有 1 個

【台灣中小企業比財團更值得尊敬】為什麼員工薪水佔公司營收一半,鼎泰豐還能活下去?

(本文經投稿作者 王明聖 授權刊登,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈台灣到底是均貧還是均富 〉。意投稿者可寄至:[email protected],經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。首圖來源:Jim Epler, CC Licensed。)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Line 好友

加入好友
   

點關鍵字看更多相關文章: