【綠黨專欄】同婚不是通過專法就沒事了!看英國如何用「彩虹鞋帶」推動友善包容的環境

【我們為什麼挑選這篇文章】

「台灣婚姻平權運動」歷經大法官釋憲與公投,終於等到 5 月 17 日立法院三讀通過「專法」!但當台灣歡慶成為亞洲第一個「同性婚姻合法化的國家」時,我們的社會該如何正確內化「多元性別」,恐怕是下階段的台灣,更該正視的問題。

主張「社會平等」的綠黨,就以英國婚姻平權的成功案例,提供台灣另一個思考面向,然後發現,也許我們更需要的,不只是「愛與包容」的口號而已!(責任編輯:徐子捷)

圖片來源:中央社 ,未經授權,請勿轉載。

文/易俊宏(綠黨中執委)

5 月 17 日,台灣三讀通過《司法院釋字第 748 號解釋施行法》同婚專法,成為亞洲第一個婚姻平權的國家。看似為人權立下里程碑的背後,保守勢力的洶湧反動(還包括許多反智言論),正伺機而來;很多似是而非的話語正在擴散,例如「愛同不挺同、包容不縱容」這種口號,讓不少人擺出道貌岸然的樣子。

婚姻平權的下一步,我們該做些什麼?

因此需要來談談婚姻平權的下一步: 民智開化、提升國民素質

這不是什麼玩笑話而是活生生的例子;因為就算平均教育程度提高,國民素質也不見得就有同步提升。例如「大法官釋憲,效力等同憲法」的這種基本法治教育,在此次的議案討論中,還是會有人公然說出「先釋憲,後公投,新法優於舊法,所以要優先採公投結果」這種話,令人咋舌。或是以公投總票數遠高於國會立委人數、大法官會議人數, 大肆攻擊同婚專法的正當性 ,根本忘了去年 公投第 12 案 的內容,正是同意要以專法保障同性伴侶的權益。

簡單來說,法案的成立,還有轉化公眾內涵的意義;而也唯有政治議題,才有機會讓多元觀點交鋒,而不是各自立場分別表述和取暖。

舉個例子:現在《民法》採行的一夫一妻制,是 1930 年時制訂的。而時至今日,少有人會否認這個立法的正確性,包括現在高舉「傳統家庭價值」的群眾們。

我們可以說:當時的《民法》,奠定了當前社會的家庭制度,即便那時沒有取得「全民共識」,還顛覆了上千年以來所謂傳統慣行的「一夫多妻制」,而立法人數當然遠少於全國人口數。

但是,就算當時民法確認了一夫一妻的制度,後續衍生了相關的法令配套,讓這條法律能內化成為社會文化的內涵。而今,婚姻平權背後標榜的人權價值,正是下一步要做的事情。

從英國的例子來看,如何將「性別平權」內化成社會文化

這裡先以英國為案例,來看看這個數年前,已經通過婚姻平權保障的國家,後續如何內化社會內涵?在此之前,我們必須驕傲地先分享 英國綠黨 夥伴、曾在 2009 年發起全歐盟範圍的同性婚姻運動;而 2017 年時,台灣綠黨代表團也曾前往英國,跟全球九十餘國的綠黨夥伴與會。曾在大會決議文討論時, 籲請各國關注當時台灣的婚姻平權議題 ,並引起奥地利國會議員 Alev Korun 的回應,在 twitter 表示所有綠黨同事應 支持台灣 成為亞洲第一個有同性婚姻權利的國家。

台灣綠黨代表團與奥地利國會議員 Alev Korun 會後合影。

作為當時台灣綠黨代表團的團長,我們成功讓世界看到台灣並非北京轄下的一省,而在跟各國的綠黨政要開完會後,我們也馬不停蹄的前往英國最大的性別人權團體 Stonewall UK 來交流。為了要消解人民跟政府的對立,公民團體是重要的社會倡議與協調組織,所以我們也帶了台灣的街頭倡議經驗前往交流。

台灣綠黨代表團至英國性別人權團體 Stonewall UK 交流。

該次訪問,由負責國際關係及研究的 Alysha Khambay 及負責英國國內的政策及聯盟的 Thomas Morrison 兩位專員負責接待。在交流中,Thomas 指出,在英國經驗中,婚姻平權一旦通過,社會中會呈現一股自滿、懈怠的氣氛(complacency):「喔現在很平權了啊,你看連同志都可以結婚了」,導致社會大眾對 LGBT 議題的關注降低。

但除了婚姻平權,LGBT 其實還有教育、健保、跨性別平權、性向治療…… 等議題需要關心;所以為了貼合英國國情,後續 Stonewall UK 推動了「rainbow laces」(彩虹鞋帶)計畫,想從熱門足球賽事的休閒文化中,繼續打造友善包容的環境,並藉此推展到網球、板球等競技賽事中,深化性別平權的內涵。

英國性別人權團體  Stonewall UK 所推出的「rainbow laces」(彩虹鞋帶)計畫。

「愛同不挺同、包容不縱容」的口號,真有實現愛與包容嗎?

除此之外,校園霸凌、職場霸凌、仇恨犯罪…… 等等,更是在婚姻平權前後, Stonewall UK 所致力的事項。 一個社會的文明進展,並不會因為單一法案的通過,而得到立竿見影的效果;但是民主社會提供了多元對話的空間與機會,而政治工作的部分任務,就是要讓這個對話的能量,轉化鑲嵌到法治或社會文化之中。

所以,當台灣的同婚專法通過之後,也凸顯了個人偏好跟公共制度上不同的地方;「愛同不挺同、包容不縱容」的說法,其實只是以「愛/ 包容」作為偽善的包裝,卻無視平等權在公共治理上的需求(挺同)、甚至對不同的性傾向有暗示性的道德譴責(縱容)。

需要有一點邏輯分析能力,才能拆解這種似是而非的口號,然後藉由這些對話能量,轉化培養出下一個的文化社會所需要的內涵與公民素養,進而在更多的法案條文中,完善性別少數的人權保障。

推薦閱讀

【綠黨專欄】如果中國「54 運動」沒直接影響台灣,那我們為什麼要關心?

【綠黨專欄】「我是不是公司不需要的人?」──公司給身障者職缺的同時,也給了「不安定感」

【綠黨專欄】一樣是吸管,為什麼不鏽鋼或玻璃做的就比較「環保」?

(本文經 綠黨 授權刊登,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題:〈愛同不挺同、包容不縱容?婚姻平權的下一步〉。 首圖來源:中央社 ,未經授權,請勿轉載。)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Line 好友

加入好友
   

點關鍵字看更多相關文章: