去年底的九合一大選是網路世代對當前政權的一次大抗命，這戰慘敗，讓執政黨國民黨痛定思痛（至少他們表面上看起來很在乎），思考如何認識網路公民並與他們互動溝通。
國發會近日即推出「公共政策網路參與平台」，希望藉此收集網民意見，做為政策擬定與調整的基礎。
這是一個 beta 版的平台，功能未臻完備，包括「公民提議『提點子』」、「重大施政計畫開放『來監督』」等服務陸續會在三月底、六月底登場。在平台上申請提案的基本規範如下：
「第一階段是基本最低門檻，應於 30 天內取得 150 份附議門檻，未能於期限內取得門檻資格，平台管理者將退回申請人。第二階段應於 60 天內再取得30,000 份附議門檻，即可成案，通過後，將由相關機關具體回復採行措施。
任何階段若提前完成門檻，則可馬上進入下一階段，不需受期限的限制，而未能於期限內取得門檻資格，平台管理者退回申請人外，此議題於半年內無法再提案申請。另外，提案者於 90 天附議期間隨時可撤回提案，惟一旦成案，即無法撤案。」
附議門檻過高是目前最受人爭議的地方。國發會說這個平台是參考美國白宮網站“We the people”，不過網友質疑，美國一開始設定的附議門檻是 5000 人 ，人多了才慢慢從 25,000 擴大到 100,000 人，而且美國的人口是 3 億，台灣才 2,300 萬人，國發會一開始就設下 30,000 人的門檻太高。
Open Data TW 計畫負責人張維志（Whisky）也對平台運作的制度多所建議，他表示，因為平台還是 beta 版，所以一定還有很多功能技術沒有置入，不過他對於這個平台最大的疑惑是「不知道會如何運作」，他說：
「制度上，目前只有『提點子』（連署）這一部分有比較詳細的規範，
並依照美國 We the people 的形式由民眾投票後達到一定門檻就必須要由公部門相關單位回應。 政策討論的部分目前似乎只有留言，討論的方式不清楚（ 是否會有專人回應等）。政策監督也不清楚實際作法，首長信箱只是做連結出去。很多東西都不夠清楚， 不足以下批評。」
當我戲稱這個平台目前的規劃好像只是「首長信箱 2.0」時，Whisky 更直白表示：「連 1.1 都不如。」提到民進黨近日也剛上線的類似平台「開放民進黨 Open Dpp」，他乾脆直接對這些聲稱聚集公民聲音的平台打了一個大叉，「老實說這樣意義不大，因為很多提案常常是不夠清楚，
「要建構一個公民參與的平台，重點其實不是連署提案，
而是如何建立一個有效地對話溝通的管道。」
就像 Whisky 說的，這些平台的作用應該是政府與民間的溝通管道，但往往我們只惦記著，這樣就多了一個可以投票表達對政府不滿的地方，但是「人們將投票視為參與和行使權利的表現，卻沒想過是否真的知道自己投了什麼票。」
也因此，國發會的公共政策網路參與平台網頁上，大家才會圍繞著「門檻是否設太高」、「為什麼要這麼多附議階段」的爭議打轉——除了投票投得很爽之外，到底提案是否符合公共權益、議題能不能被有效釐清與溝通， 都被忽略了，但這才是平台設立的真正意義不是嗎？
（圖片來源：黃毛 a.k.a. YELLOW, CC Licensed）
