BO 導讀：
國會改革法案雖然確定無法在本會期通過，不過由公民監督國會聯盟舉辦的國會改革辯論，還是邀請台聯、民進黨、民國黨、自由台灣黨、時代力量、綠黨社會民主黨聯盟、親民黨等七個在野黨，來就國會改革法案做辯論。除了說好要來最後卻臨時變卦的國民黨，各政黨都在辯論會中表達了自己對國會的未來想像。
到底他們都談了些什麼內容呢？來聽聽這位鄉民的分析：
看完今天（20 日）的國會改革辯論，大概幾點想法：
1. 陳奕齊（編按：台聯不分區立委）超強，超級強，格局跟視野遠超過其他所有人。
像民意與黨意脫節的部分，只有他指出國民黨黨產的問題。其他人全部都只說「這不會發 生在我身上」。 最難得的是他很清楚自己進國會要幹嘛，而且看的出來已經準備好動用程序的細節來達到他要的目標。不會只談理想。相較之下，自由台灣黨提的制憲建國就顯得很蒼白單薄。 閩南語講得很好，而且讓大家聽得懂。這點非常難得。希望以後國會可以出現不同語言的通譯，強調台灣做為一個多族群國家的事實。
2. 親民黨跟民國黨就是小國民黨，不用對他們有任何期待。
就是嘴巴上說自己是第三勢力要改革，實際上推的東西都跟 KMT 一個樣子。三句話不離藍綠惡鬥，被自由台灣黨戳到還只能一直跳針。 其實親民黨在歷史上，1996-2004 之間，曾經有機會成為台灣的左派政黨，但是他們巴著中國跟國民黨不放，失去跟社會連結的機會。除非親民黨放棄中國，否則台灣社會將會放棄親民黨。
3. 邱顯智（編按：時代力量）講得很真誠，可以看出他真的是陪很多社會最底層的人一路走過來的人。
邱在少數異議權的點上打得很好，但不夠深，以至於沒有成效。 其實可以挑明了直接問說，為什麼保障少數異議一定要透過黨團協商（民進黨提的 1/3 不同意就退回委員會），把它拿來跟邱自己提的「逕付公投」做比較，強迫民進黨回應。增加雙方的交鋒。
「爭議的案件應該是要交給更多人民討論，而不是更少人協商。」這句話印象深刻。 看的出來時代力量對於程序下的功夫，是除了民進黨之外最深的，代表有認真在準備今天的辯論。考量到民進黨有豐富的國會經驗，這部分實在應該給掌聲。 徐永明太極打得很好。但其實正面回應台灣獨立這題會更加分。
4. 自由台灣黨本次表現不佳。 一開始的申論在講小故事，然後下結論說要政治生活化（不是要講台獨嗎？）第一次的回答問題有底像流水帳，只有提問的部分比較犀利。後來提的台灣制憲建國的主張，無法跟時事呼應。整體而言，給人一種準備不夠充分的感覺。
5. 綠黨從左派視角切入來談國會金權化，但不夠懇切，點也釘不進去。
坦白說，薛凌又沒要續任，不懂為什麼一直打她。打柯建銘算是比較好的點，但也不像邱顯智那樣，精確地刺中制度的癥結。看起來綠黨只想要跳過體制談社會，不願意進入程序的細節之中。一直談到利益迴避，聽起來比較像道德勸說，沒有清楚的說要「用甚麼條款」來落實。在場上的散發出的 NGO 氣味太重，不像是準備好要進入立法院玩議事規則的政黨。
6. 民進黨一直被猛攻，但李俊俋回應得很全面、很務實，還當場打臉親民黨。 整體來說表現很好，只是不知道為什麼不回應邱顯智的點。如果真的是委員會本位主義， 為什麼不針對邱提的「用逕付公投取代黨團協商」去做回應，比較兩者的優劣？
7. 國民黨去洗洗睡拉，沒人會想念你的，乾脆明年直接在立法院缺席好了。
（本文、標題由網友iamalam2005發表於Hatepolitic 政治黑特版，未經允許、不得轉載。首圖來源：風傳媒）
延伸閱讀：
說要國會改革的王金平，卻在辯論會上不見蹤影… 本年度立法院到底通過那些法案？
