文／林雨蒼
前天的總統候選人辯論上，親民黨總統候選人宋楚瑜聽到蔡英文與朱立倫的辯論後，跟大家說：「他們又來了，又在吵來吵去，把台灣經濟往下滑，你們還不夠嗎」？剛好，他的副總統候選人，徐欣瑩所屬的民國黨也總是喊著要「終結藍綠惡鬥」。台灣真的是被「藍綠惡鬥」給害慘了嗎？
要討論這個問題，要回到所謂的「藍綠惡鬥」上。在許多人心中，自從開放黨禁、可以選舉後，無論是政治節目或是新聞，都會看到國民黨和民進黨罵來罵去，天天都在吵口水戰，兩邊互相批評，甚至還在國會吵架，延宕立法。果然藍綠惡鬥，讓台灣無法前進！
以前，我也是常常會這樣想。但直到我真的到國會看一圈，我才發現這並非實情。
- 「暴力杯葛」背後的真相
首先，國民黨常常以黨紀威脅同黨立委支持黨內支持的法案。如果立委投票違反黨意，可能會以黨內規定懲罰立委，甚至下次競選不再提名該立委。由於國民黨擁有大量資源協助立委選舉（平均一人選舉三百萬，艱困選區可到八百萬），因此黨紀的懲罰對他們而言十分嚴重。結果，無論這個立委背景為何、無論他是否認同，只要黨意支持，他就只能投票贊成這個法案。
由於國民黨佔多數，因此投票起來佔多數，只要投票，不用講道理，國民黨要求的法案基本上就會通過。再利用立法院「程序委員會」可以審查哪些法案進入立法院成案的機制，立法院能討論、不能討論哪些法案，全在國民黨的掌握之下。
結果，如果民進黨不努力利用朝野協商機制，甚至佔領主席台擋下法案，他們的聲音根本無法被聽見，也無法進入法案。而國民黨，就趁此機會批評民進黨「暴力杯葛」。而台灣許多媒體在報導國會爭議時，由於篇幅不夠，多集中在爭執發生的狀況，而很少在討論爭執「為何發生」，甚至爭議法案到底差異在哪裡。
- 台灣人的壞習慣：喜歡一團和氣
台灣許多人有個壞習慣：喜歡一團和氣，不喜歡發生爭執，或是與不同意見者努力討論出共識。因此一旦發生爭執，許多人的直覺是迴避，或是雙方各打五十大板。在避免爭執的壞習慣下，台灣許多人在沒有了解前因後果下，就直覺兩邊都有問題，因此就成了「藍綠惡鬥」的印象。
可是，只要社會是多元價值，有不同的聲音，就一定會有爭執；該做的是了解爭執發生的原因，並想辦法找出共識，而不是直覺地避免爭執。避免爭執，追求和諧，其實是專制政權的溫床，也是專制政府洗腦人民的手段。只要把發出聲音者打為暴力、顛覆國家政權，就能有禮貌又堂而皇之的把他們排除掉。
但事實上，社會本來就有不同的多元聲音，在以往專制威權時代，只有領導者由上而下推行的政策，少有聲音能從底層往上傳，甚至也沒有太多規範的機制來討論這些政策問題。在當時的立法院，當然是一片和諧，沒有藍綠惡鬥；惡鬥，是發生在國民黨鎮壓黨外運動的街頭，或甚至到家裡抓人、關起來的監獄，或是槍斃人的刑場。
台灣民主化後，透過選舉，立法院成了討論問題的地方。只是，長久的專制統治，國民黨不習於聽取、討論不同的聲音，或凝聚共識；加上立院機制設計的問題，結果立法院就形成如此扭曲的生態，透過媒體的報導，以及許多人思維仍停留在專制時代的教育，大眾也才產生藍綠惡鬥的印象。
- 國會制度修改是關鍵
但其實，只要國會制度能良好設計，就算兩黨針鋒相對後，還能有機制可以公開、透明的就爭議點下去詳談，讓大家看到如何從差異的思維中得出共識，並讓政策、法案更為全面，才是真正民主政治推行政策、制定法律的好方法。同時，媒體也應該負起責任，整理重大法律提案討論的爭點所在，而非將重點放在衝突場面。
可是，「藍綠惡鬥」的印象如此根深蒂固，以至於喊著超越藍綠、終結藍綠惡鬥，不必有具體方法，就有人買單。但只要仔細思考什麼是超越藍綠、終結藍綠惡鬥，不難會發現其實除了制度修改，難有什麼真正解決的方法。
而且，親民黨，以及民國黨的徐欣瑩，以往在立院的投票究竟是跟著國民黨投票，還是嘗試發出人民的聲音？很明顯，他們很多議題也是跟著國民黨在投票、表決啊。要說藍綠惡鬥，他們也是其中的一份子。而身為最大黨的國民黨，長期利用制度的漏洞，也因此在國會改革辯論會上缺席。畢竟，無論國民黨講什麼，只要對比國民黨在立法院利用制度漏洞的狀況，無論國民黨提出什麼改革方案，都是在打自己的臉。
但只要實際去了解狀況，就會發現，立院的爭執起因是因為制度的不完整、國民黨的黨紀要脅，所謂的「藍綠惡鬥」並非如大眾印象一樣。藍綠惡鬥，其實是欺騙那些不了解政治者的一面之詞。畢竟，太多人想事情的時候太過於把問題歸責於「人」，而忽略了「制度」的問題。大家以為只要兩邊不吵架、不批評，就可以避免惡鬥。但，制度不改，就是鼓勵大黨恃強凌弱。
該做的，是修法、修去程序委員會的問題，並且黨不該以黨紀脅迫立委，應該讓立委能在立法院憑自己的專業審理、討論法案，而不是成為黨的投票棋子，這才是扭轉藍綠惡鬥印象的解方。
（本文、標題由林雨蒼授權轉載，本文以 CC-BY 4.0 釋出，首圖來源：tenz1225 CC licensed。）
延伸閱讀：
