9/10星期六，羅志祥發布了一篇以黑人做為比喻 iPhone 7 新款的文章，由於文章已經被刪除，在此提供截圖：
而 TechOrange也發布了一篇文章，針對貼文作出了批評，指出羅志祥這樣的貼文是具有歧視的意味。編輯的討論觀點是：
「歧視的意義很簡單：價值上判定他人低一等，所以無須尊重、無須在意他人感受。」
https://buzzorange.com/techorange/2016/09/10/show-racism-and-taiwan-talent-problem/
並且，不能以「不知道」作為理由去辯駁，而且身為公眾人物應該注意發言是否得體：
我認為，以嚴格標準來說，不知道、不了解不能當作犯錯、歧視他人的藉口。因為，在這個資訊時代，任何人都可以「自主、自動」挖掘到大量資訊。但做研 究跟思考是很花時間的，而人的時間是這麼有限，就看個人選擇，願意去充實自己，或是原地踏步，選擇不去瞭解更多、選擇因為無知而不去尊重別人。
關於歧視與政治正確
我想，可以大略統整一下狀況：讀者的討論中除了贊同，也有其他反對意見，例如說：「我覺得這是小題大作」、「如果別人這樣跟我說，我不覺得這是歧視」、「所以說某個妹是黑肉底是歧視就對了」等等。
首先，我們必須注意：並非在面對歧視的時候我們都必須「同意這是歧視」這樣政治正確不可；相反地，社會上片面過度執著於政治正確，也可能造成某種戕害。
例如說美國身為訴訟之國，一些有意操作的人就能夠輕易地藉由指控「歧視」、「性騷擾」或任何神奇的理由，達到賺錢的目的；又或是台灣常見的道德議題上，主要的風向會傾向於特定的政治正確或道德判准，以至於產生「不跟著罵就是支持這種惡行」的狀況，讓道德也成為一言堂的壓迫工具。
不過，這不等於我們就要接受自己覺得不妥當、不認同的言論。反而應該要求大家在批評時注意的是：不論你是贊同或是反對，都應該藉此釐清自己的價值觀，這樣才真正有助於公眾討論的發展，也才是真正的公民社會。
回歸到歧視問題
討論「歧視」，首先可以參考朱家安針對歧視的定義：
歧視言論就是會強化「『使得弱勢群體成為弱勢群體』的刻板印象」的言論。
很重要的一點是，必須是會「強化該弱勢群體」的言論，也就是說若搭配的是一些不符合刻板印象的內容則可能不太會有這個效果。
以上面舉出的「黑肉底」為例，你覺得說一個女孩黑肉底是不是歧視？
有可能，因為我們的社會中強調了「白即是美」的觀念，因此若我們搭配了「嘲笑」、「價值比較」的語氣下去，就會加強這種效果；但如果我們搭配的語氣或前後的語意並非是「負面連結」，那麼「黑肉底」則可能會變成相對中性的詞彙。又或是一個認為自己皮膚較黑（可能也真的相對不白皙的女生）這樣說，也會和別人說的涵義不太一樣。
——也就是說，歧視與否、詞語的負面與否，也同樣跟語境、使用者、族群等因素有關。另外，也跟語言在整個社會使用的演變有關係。更詳細的解析在批踢踢實業坊這篇〈關於「娘」的翻轉：社會語用學的角度〉中可見。
羅志祥的黑人玩笑，你覺得是不是歧視呢？可以從以上面的角度思考看看。
「你就是自己有歧視心態，才會覺得別人歧視」
在歧視話題的討論中常見的問題有以下幾種，我們也可以思考看看：
- 講出事實也可能歧視嗎？
- 沒有惡意也算歧視嗎？
- 「你就是自己有歧視心態，才會覺得別人歧視」
- 只是不禮貌吧，沒那麼嚴重！
可以發現在這次的討論中，以上通通都有出現過，朱家安對於這樣的狀況提出的解答是：
上述爭議的存在，在於有一些人沒有意識到，歧視言論帶來的傷害不在於內容或措辭本身，而是言論對社會形象的影響。
除了心靈傷害，這些對於特定族群的社會形象傷害是隱形的，他可能是一種可能符合一些事實但是會強化該族群的「不正義」標籤，或是刻意強加於該族群的「不正確」標籤。而針對這樣的標籤，足以影響我們對於這個族群的第一印象，僅而影響社會對於該族群的態度。
而朱家安對以上的問題答案？是。
- 是的，事實陳述也可能構成歧視。
- 是的，沒有惡意依然可能構成歧視。
- 「區辨差異」和「歧視」不一樣。
- 歧視言論不只是不禮貌，還會讓弱勢更弱勢。
即便是事實陳述，只要會強化負面形象就可能會造成負面連結增強，讓該族群社會形象受損。而即便沒有惡意，也不妨礙構成傷害負面形象的事實，甚至在社會上非常常見這樣的狀況（護家盟等等）。
我們也不能說指出那些是歧視的人心中有歧視，因為他們只是指出了措辭不洽當，以及點出這句話中隱藏的社會形象高低差別（區辨差異）。而除了不禮貌，也如上面說的，這會讓負面形象的連結增強。
那不就什麼話都不能說了嗎？
當然，我們不是因此就什麼話都不能說了，而是應該在說出口之前多想一下。並且在面對衝突的時候了解彼此的立場。（畢竟是不是要改變都是取決於每個人，道歉也是。如果願意道歉很好，不過我們也常常遇見不道歉的人不是嗎？）
我們不可能強迫立刻讓歧視從世界上消失，更不應該因此就叫政治不正確的人閉嘴——不僅不能改善任何問題，更只是重新複製了另一個「一言堂」。而且，即便是再不符合你的道德判斷的言論，也一定有其脈絡。
我會更鼓勵的事情是：理解為什麼這個人會這樣說，理解你與他之間的價值觀差異。若你真的反對，我們當然也可以指出錯誤。雖然不能期望每一個指正都會獲得回應，但不論是誰，都值得被誓死捍衛你說話的權利。讓我們最後再引朱家安的言論作為總結：
我認為，改變歧視的方法，應該是讓無意中透露歧視的人了解自己有歧視心態、讓有意歧視的人了解自己的心態不受歡迎、讓所有人都知道：有一些歧視人的強勢族群，佔了不公平的便宜。
而這些方案，恰好都需要一個能讓歧視者發表歧視的言論環境，以及社會上其他成員對於歧視的反駁和譴責。
並且若你有「如果我們需要證明某個言論會強化某個刻板印象，才能說它是歧視言論，這也未免太困難了吧！我們到底要怎麼證明某個言論會強化某個刻板印象啊？」的疑問，也附上另一篇延伸閱讀。
圖片來源：John Nakamura Remy, CC Licensed
參考資料來源：
- 《批踢踢實業坊》：〈[討論] 關於「娘」的翻轉：社會語用學的角度〉
- 《鳴人堂》：朱家安：〈講出事實也是歧視嗎？——外傭餐的分析〉
- 《鳴人堂》：朱家安：〈為什麼「外省人滾出去」不算是歧視言論？〉
- 《鳴人堂》：朱家安：〈讓歧視言論享有言論自由，或許更有助於消弭歧視〉
- 《閱讀最前線》：【朱家安不要偷懶了】大尾鱸鰻：沒惡意，就不是歧視嗎？
（本文歡迎轉載。）
