過去三十年，網路徹底改變了整個社會溝通、娛樂與購物的樣貌。過去十年，行動網路更近一步改變了金融、運輸與政治的樣貌。未來五年，全新的衛星與5G網路架構、人工智慧與全數據的世界，更會徹底翻新整個世界的經濟、社會與政治樣貌。我們的國家準備好了嗎？我們的社會準備好了嗎？我們的政黨和政治人物，準備好了嗎？
相較於四年前，許毓仁委員這幾年的改變不可謂不大。問政的熱情依舊，卻更能夠展現這幾年扎實累積的專業度。安迪・葛洛夫曾經寫過一本轟動全球網路科技界的聖經《十倍速時代》，這本書鼓勵我們用想像力去十倍放大各種可能的機會和風險，從中找出不可忽視的趨勢與危機。作為一名政治人物，許毓仁或許還不夠成熟，但專訪後，我不禁心想，如果國民黨有十個許毓仁，會發生什麼事？
採訪／ 文字：《報橘》社長戴季全 整理：林子鈞
「政府目前的 Agenda Setting，只把數位當成是一種『錦上添花』的東西」
戴季全（《報橘》社長戴季全，以下簡稱「戴」）：2014 年開始柯文哲帶起了素人參政的浪潮，你 2015 年被國民黨提名不分區立委，從新創圈出身，這幾年有什麼心路歷程或心情上的轉變？
許毓仁（國民黨立法委員，以下簡稱「許」）：當然那時候被提名不分區對我自己來說也是一個震撼，因為以前從來沒有想過會走進政治這條路，當時就在想既然這扇門打開了，我要怎麼把這條路走得好、走得漂亮？於是當下就決定說，好，既然老天開了這扇門，那表示有一個任務、一個使命在身上。
就像你說的，我從新創圈進來，我看到了很多新創圈提出的問題，當我有機會在政府的第一線、在立法委員的高度來看的時候，很多問題可以看得更清楚。
舉個例子來講，單就新創圈來說，我覺得民進黨政府有幾件事蠻可惜的，第一是當時以國會席次多數的情況開啟了 2016 的執政，但議會的 Agenda Setting 好像沒有把數位排在第一、沒有把新創放在第一。後來的亞洲矽谷計畫新創圈反彈也是蠻大，因為還是用舊思維在推動新經濟。
那過去政府的角色主要就是兩個，一個是採購，一個是分配預算，這兩個部分政府都做得非常不好，第一是預算的透明度，第二是項目的採購沒有做一個前瞻性的思考。
數位這部分的狀況是，政府目前的 Agenda Setting，把數位當成是一種「錦上添花」的東西，所以我們在思考政府部門或是政府預算運用，或甚至是政府的公共工程規劃時，數位都是被放在後面的。例如 2017 年時民進黨提出前瞻基礎建設計畫 8800 億，但其中數位建設計畫的預算只有 400 多億、可能不到 5% ，這就是一個大問題，而且數位預算大部分都是電腦汰舊換新。
再講到議程設定的部分，還有一個部分我覺得非常可惜，就是數位政委的設定。唐鳳當時在萬眾矚目的情況下，接了這個位子，但似乎到最後並沒有發揮到他的功能。
這是整個政府在做資源分配的先後次序問題，當他被推上這個位置的時候，原本期待他能疏通所有新創數位的法規，例如像是當初 Uber 的問題，或是最近 Uber Eats 的法規問題，但目前看到的法規，卻都還是非常非常的守舊。
「我有一個立法的觀念，就是『科技帶動立法，立法帶動創新』」
戴：好像這些工作都到國發會的手上了？
許：對，國發會我覺得也巧婦難為無米之炊，因為當時國發會從經建會改革之後，其實有兩大體系，一個是國發基金，一個是做國家長期規劃跟發展，比如像是人口跟重大政策，國土政策等等，但現在問題是因為我們的選舉制度幾乎是每兩年就一次大型選舉，所以國發會的角色被弱化了，長期規劃的角色就沒有了。
那在投資新創的部分，他們目前雖然做了很多，但大型的投資案，我說比較難聽的，就是雞腿比象腿，例如投資傳產出事了、被掏空了，或是因為政策宣導投資了，或是政府說要增加放款，公股行庫被迫放款，國發基金也去跟這些政策，結果新創在這方面其實看不到太多的進步，所以他整體來說還是一個資源先後順序的問題。
那當然我自己一進來的時候，就很清楚知道我的定位就是科技跟新創，我大概有一個立法的觀念，就是「科技帶動立法，立法帶動創新」，所以我就想說我該如何做創新的立法，而這個立法是讓產業可以誕生？
我舉個例子，像新加坡這樣一個小地方，但他們優先立法推動無人車上路，無人車上路這件事不是代表整個新加坡路上都變成無人車，而是吸引全世界的無人車產業的上下游到新加坡開公司、招商跟吸引投資，所以 MIT 那時候就技轉一台無人車叫 nuTonomy，nuTonomy 這台無人車現在就放在新加坡做營運跟測試。
在我這幾年的立委經歷中，我都在思考台灣未來 5~10 年，有哪些題目具備站上世界前三的優勢，過去 30 年我們可能賭對了，所以賭出一個台積電，賭出一個半導體產業，但後來因為沒有想清楚，所以變成什麼都做。
而目前我覺得國會最大的問題，還是 Agenda Setting，我認為 1980 年是一個分水嶺，在 1980 以後的世代，對於新科技的掌握是很自然的。我們的思考，是不是可以多讓這個世代的年輕人，可以參與公共事務、參與公共政治。現在我也即將到這一任的尾聲，我自己也在想哪些事情是已經完成的，哪些事情是未竟之功。我的想法就是，我要繼續留在立法院，然後把我們國家的 Agenda Setting 弄清楚， highlight 出來，而且做一個面向未來的 Agenda Setting。
然後把新經濟、新政治跟新公民，我認為三個最重要的同心圓，全部結合在一起。因為民主、科技、社會實踐還有經濟這四件事情，已經不斷在轉換角色，從過去互相對抗，已經轉換成分擔、互補彼此的責任，形成彼此的工具。所以我當然希望可以繼續留在立法院，可以繼續推動相關的 Agenda Setting。
「我覺得國民黨裡需要進步的聲音」
戴：所以看起來你根本就不會回到新創圈是嗎？當初你進來的時候，有沒有人提醒過你「政治是條不歸路」？
許：就像我剛剛說的，老天幫我開了一扇門，走這條路就是一個使命。對我來說，不管回到新創圈、回到業界，或是繼續待在政界，這兩條路我都保持開放心態。
我幫我自己設定了幾個里程碑，主要集中在兩個象限，一個是進步議題的推動，第二個是科技還有新創領域部分。進步議題是我覺得國民黨裡需要進步的聲音，尤其是在轉型的過程裡需要把議題光譜給拉大，所以在這個會期裡就設定了推動同婚，還有環境議題、氣候變遷議題，還有上個禮拜推出的尊嚴善終法（安樂死專法），我認為在議題上能創造更多社會上對話的空間，包含像轉型正義等等，對我來說這是一個非常重要的自我衡量指標，當然有些議題碰了也不當然是完全得分，但對我來說就是我拿著這個火把，至少在引路這塊可以走出一點路。
戴：你在國民黨內擔任這個火把，會不會引火上身？或是被潑冷水。
許：我覺得這就是「新政治」，新一代的政治人物到底對自己的期許，還有對這個社會的期許是什麼。新創圈給我的訓練就是透過不斷的攪動，創造出質變，這個質變過程中可能會有一些不舒服，也有可能會來攻擊你，但一個社會形成改變的新思想，慢的話可能是一代，但在網路的世界就是 5到10 年會翻轉一次，翻轉並不是就定型了，而是會不斷被重新定義，而變得更精準。
戴：你在國民黨不會有一種孤獨感，或者是孤掌難鳴感嗎？或是在國會裡面？
許：我覺得政界相較於新創圈，是一個慢速改變的環境。
「台灣還是沒有一個統合的數位部門，這是為什麼我認為唐鳳難辭其咎。」
戴：如果稍微拿捏一下速度，大概相差多少倍？台灣的新創圈其實已經比國外要慢了。
許：我覺得一個政策要看到改變大概要 8 年的時間，第一任四年的時候通常很難做出什麼，主要就是建立所謂的「江湖地位」，豎立在特定議題上的發言權，但第一年進去基本上什麼都不懂，也不知道自己水有多深，但第一任就是讓自己摸清楚哪些事情做得對，哪些事情需要調整，第二任的時候可以很清楚地去推動一些 agenda。
如果有第二任的話，有一些重要的改變要做。我覺得現在政府體制還是缺乏一個數位部門，這個我們過去還沒進政府的時候都很常在談。像你也有在協助政府各單位。我們現在也是有看到一些一樣問題，例如 Uber 的問題，交通部修公路法，Foodpanda 的問題，勞動部修勞基法……
戴：勞動部沒有要修，他們是說不需要修法。
許：對，我覺得還是沒有一個統合的數位部門，這是為什麼我認為唐鳳難辭其咎，因為他是在行政體系，我相信他只要有足夠的政治意識，他可以成為一個強勢政委，但很可惜他沒有扮演一個這樣的角色。
戴：當時我記得新創圈對唐鳳的期待，是希望他可以成為一個加強升級版的蔡玉玲，因為蔡玉玲政委過去在馬英九時代是有打破一些破口的，所以當初大家在討論的時候，認為唐鳳對數位是更直接了解的，蔡政委當然也非常了解，但因為他過去是 IBM 的法務，所以比較法律角度的，而唐鳳是從技術出身的，也在矽谷工作過，所以大家本來對唐鳳的期待比較高。
你本來對唐鳳的期待是什麼？
許：我認為唐鳳應該可以打通行政數位部門的任督二脈。
戴：就是大政委的角色。
許：對，但我認為唐鳳沒有足夠的政治資本去達到這件事，到最後被弱化到只管社會企業，甚至只是作為政府的一個招牌，我個人覺得這是可惜的。
因為國民黨是少數黨，所以我想要的 Agenda 當然會比較難被排進去，但如果是行政單位去做的話就不一樣了，我認爲這是一個「新政治」的可能性：政府跟立法部門的合作。
我認為有幾個問題，第一是如果台灣在立法層面上缺乏一系列有關於數位跟數據的法案，例如愛沙尼亞在數位這一塊至少有三部法案，數位身分證、數據交換和數據主權、還有資料在地化、GDPR 等等這些東西。所以我覺得這個部分還缺，第二是在立法方面，因為立法院實在是太多議題了，但我們沒有定期去審核法案施行的狀況。
「我認為只要有一個行政院副院長級的人兼任數位長，問題就解決了」
戴：很多法案是行政院各部會提出來的，所以有很多法都會訂定一個主管機關，會定期、不定期的去更新法案的執行狀況，然後提到立法院去審理。會不會就是像委員你剛剛說的，因為我們缺乏一個主責的單位，很專門的去管理數位議題，各部會就是因為缺乏這個對數位、新經濟有全面理解的數位部門，所以才會導致我們跟數位發展有關的課題，都要等到出問題了才想辦法處理。
許：我認為只要有一個行政院副院長級的人兼任數位長，問題就解決了，因為國發會主委要管的東西很多，數位可能只佔五分之一而已。台灣要有一個有實權，而且可以指揮部會，而且可以統合部會分配資源的國家數位長。現在的問題是政委只能溝通協調，沒辦法指揮部門，也不能動用部門，所以現在看起來就這樣。
戴：因為政委的權力來自於行政院長。
許：對，所以我認為要拉高到那個層級去做，例如像現在的陳其邁副院長，就應該要擔負這個責任，如果他可以去統合國家的數位資源並推動的話，這是我們比較願意看到的狀況。
另外還有幾件事情，我這三年多以來推出了幾部法，都還卡在立法院一讀，我覺得是我心中的一個遺憾。
第一個是數位經濟基本法，這個法就是打通政府的數位任督二脈法案，其中就規範了平台經濟的新業種，媒合平台我們有讓他入法。
第二個是針對資料使用、還有數位數據交換也有相關的個資保護適度開放，還有詹宏志先生協助我起草法案時提到的數位軌跡，比如到底網路上的東西不見之後到底是歸誰擁有，這件事最後有沒有辦法被歸份。
在區塊鏈跟加密貨幣的部分，我認為這是台灣的機會，我們早一點說到 Agenda Setting，我認為台灣在這塊就是區塊鏈跟虛擬通貨，但這一題是由金管會來主責，而金管會的職責是監督。
現在他們推出證券型的代幣 STO 的法案，我認為是相當的保守，原本全世界都在看台灣，現在全世界都在看台灣的笑話，因為只限制台灣人投資，只限制有資產 3000 萬台幣以上的人，可以投資 30 萬，這是有問題的。
所以在這個會期結束前，我會再推出一個證券型代幣的專法，去把這件事情補足。
再來就是資安，我其實在去年，就是 2018 年，已經修法三讀通過，把虛擬通貨列入洗錢防制法，還有針對資安關鍵基礎設施的部分，我們也都立法通過了。
我認為資安是台灣可以長期發展的議題，尤其是人才，還有國際處境，跟中國敵對的關係，我們應該把資安看成產業，我認為這是非常有潛力的，對台灣來說是在美國大戰略底下印太資安防衛系統，台灣可以成為一個資安訓練中心。
「國防部可能一年編列了幾十億甚至上百億的預算去處理國防資安，但高手卻都在民間。」
戴：但資安在部會上是不是也是跨部會的問題？是不是到國防層級？
許：有到國防層級，但國安層級的資安，跟民間的資安是兩個部分，國防部可能一年編列了幾十億甚至上百億的預算去處理國防資安，但高手都在民間，你看以色列資安已經從國防，變成整個新創圈最重要的議題，以色列在納斯達克掛牌的公司，比例最高就是資安公司。
所以你想台灣如果有這麼好的資安人才，其實國防部跟行政院資安處應該好好跟業界合作、連結，提出一個資安點火基金。這個其實也是國發會要做的
戴：是國發會跟國防部合作？
像美國以前最早的時候，可能賈伯斯還在唸書的時候，美國國防部就是直接下預算給矽谷，透過史丹佛等等大學，直接研發超越電晶體的技術。那時候是冷戰時期，美國就是由國防部負擔大部分的預算，在扶持這些第一代新創，甚至連網路的架構都是由這些計畫來發展出來的。
但台灣現在是不是國防部跟民間資安的議題，還是有一個 Gap？
許：其實國防部就是一個非常保守的單位，但是他們有中科院，其實裡面有很多非常棒的技術，有很多國防科技相關的東西拉出來跟民間合作，其實是相當有能量的。
戴：但會不會是因為國防部既有的架構，就是陸海空軍這個架構所以受限？
許：其實我們有成立第四軍種，但很多東西是一個大黑幕，你完全看不到裡面是什麼。
戴：即便你是立委也看不到？
許：一樣。機密預算、很多採購的方法是怎麼做的都看不到。所以我說前四年，你大概就懂台灣政府怎麼運作了，比如說我們就設一個 Agenda，我們如何讓台灣國防資安產業成為台灣新創的下一個活水？我覺得現在這個工作才剛開始。
「目前的國發會就好像針對所有人敞開大門，只要是新創就可以」
戴：所以按照剛剛你說的架構來看，應該就是要以陳其邁副院長為主來做這件事情，因為他基本上現在也是資安長，由他來主導跟國防部的合作，因為也只有他才有這樣的高度，其他部門也不一定會跟國防會有這麼好的互動、業務關係，反而行政院副院長出面來主導才能有最好的成效。
許：基本上是，但國防架構不應該只往資安方向切，可能要從產業面切，反而是經濟部、技術處、工業局要處理。把它看成產業來發展。
另外我認為國發會應該要成立幾個重要的基金，我稱之為點火基金，我認為應該要鎖定區塊鏈、fintech、AI、資安四個產業來看。
目前的國發會就好像針對所有人敞開大門，只要是新創就可以，但沒有清楚的戰略目標。我們如果把國發當成淡馬錫、或是紅衫資本，他們都會有一個標準，但國發會沒有，他們目前就是廣撒，中了的就當政績，這樣不太對。
戴：但現在的體制可以這樣做（成立戰略型基金）嗎？
許：可以，其實這個都是上位者的思考，所以為什麼我說 Agenda Setting 很重要，假設我今天是國發會主委，傳統的這些投資案我們還是做，但新創部分我們喊出幾支箭，就像剛提的 AI、Fintech、資安、區塊鏈這四支箭，點火基金假設一個 50 億，總共 才 200 億，沒有很多啊！你台衫一個都募了 150 億，還加碼一個生技 50 億。你這個 50 億就是專門拿來投台灣未來 5~10 年內有國際領先地位的項目，用這個方式去做，我覺得才比較有可能。
「我認為行政院資安處像是沒有牙齒的老虎」
戴：這些項目裡面最重要的是不是也是資安，委員也曉得，台灣除了是全世界假新聞最多的國家之一，也很有可能是網路攻擊最多的區域，很多民間公司都知道這個事實，大家可能會問說為什麼一直被攻擊還沒有被攻破，通常合理的懷疑這些攻擊都是來自於對岸來練兵，但他沒有必要讓這些機制崩解掉，所以到一個快崩潰的極限就撤掉，目的只是為了瞭解台灣資安防衛的體系。
但不管是以色列還是愛沙尼亞，都有很強烈的國防資安意識，從立法委員的視角來看，你認為台灣目前是不是整個民間和立法院、行政院的意識好像沒有那麼清楚。還是已經有了，只是現在在一個工作發展中的過程？
許：當初我們在立資安管理法的時候，我認為行政院資安處像是沒有牙齒的老虎，第一是他們沒有預算，第二是相對應的罰則也不夠高，再來是針對各個公家部門要提升資安的做法，目前他們是完全沒有指揮能力，沒有人又沒有錢，只能在一個很抽象的地位領導這個資安法的動態，所以為什麼要有足夠的政治意志，要有足夠的立法配套，因為預算是立法院給的，如果立法院有科技立委在鼓吹這個 Agenda，然後行政部門配合，那就會快很多，目前就是行政跟立法完全沒兜起來，才會有這個狀況。
另外再談一題，就是醫療沙盒，這個題目如果我有下一任的話，是我主要想去推動的，台灣有世界最大的健保資料庫，因為過去個資的問題，我們一直沒有把健保的問題打開來。但目前台灣在 AI 有優勢的運用，就是在醫療、預防診斷還有相關研發，
但現在醫療這個題目是衛福部做的，衛福部想的是病床、醫院夠不夠，還有偏鄉醫療資源，但目前他們想不到科技醫療這個層次，目前新加坡推動了一個新的醫療科技的認證實驗的調適體制，其實就有點像我們的醫療沙盒。
這個部分，我在這個會期會有一個醫療 AI 大聯盟成立，預計會有學校、研究機構、醫生、新創還有大的藥廠，共同呼籲政府推動醫療沙盒法案。
美國目前也有一個類似的法案，叫做《21 世紀醫療法案》，就是鬆綁一些低風險的醫療軟體，比如像是 Apple Watch，你知道目前台灣 Apple watch 有很多功能是不能開啟的，主要是因為台灣食藥署的規範問題，所以這是一個大問題，如果很多我們的醫療新創，坐在金山銀山上都不知道，這些醫療資料沒辦法用，真的非常可惜。
所以我在這個會期已經領銜提出一個法案，就是人工智慧基本法，人工智慧基本法就在這個部分先做了一個上位的授權，我認為我們國家數位的法案要有上位法，上位法就是授權各目的事業主管機關去訂子法，所以在醫療 AI 部分就是授權衛福部去訂定他們的子法，這個法案現在也在立法院一讀，在下一屆一定要讓他推動成功。
「我們政府每年有 2 兆的預算，卻都在做一樣的事情，這是一個非常非常大的問題」
戴：但委員你目前的這些法案是不是有個問題，就是都找不到主管機關啊？如果找不到主管機關，會不會就變成都放在國發會，要嘛就是像你剛說的醫療創新，可能最直接而立即的想法就是衛福部負責，那就是由衛福部主管，你目前這部法是否有明定主管機關？
許：AI 部分是科技部，我們目前沒有一個跨部會，或是說主管數位發展的主管機關，我覺得這個部分要修政府的組織法，或是像我剛說的，我們需要一個副院長層級的人來做這件事。
雖然現在有什麼科會辦啊，科技政委、數位政委，但各部會都有本位主義，所以你會發現，我們政府每年有將近 2 兆的預算，卻都在做一樣的事情，這是一個非常非常大的問題，我認為下一屆國會，如果是三黨不過半的話，比較有可能一起合作，但如果是有一黨過半，例如是國民黨的話，我就比較好做事。
我對我自己的期許是，我們看一個國家數位治理的進步，可能不能看光纖鋪了多少，或是多少人上網，亦或是 Wifi 遍佈率有多少，而是要看治理效率因為數位化加速多少，如果我們的政府還是用自己的本位主義在推動數位模型的話，那其實我們很多部分是落後的。
因為對政府而言，現在的無紙化就是把紙換成 PDF，像我當初在推區塊鏈的時候，我就要求所有政府記錄都上鏈，但政府不懂這樣的想法。比如像是 GMP 食品藥品的檢驗機制，也應該上鏈啊，或者我們都擔心食安問題，那我們就把所有的肉品資料都上鏈，甚至於公務人員考試、司法判決、判例都可以上鏈，其實這些做法都是透過數位的方式，來推動政府效能提升，而不是靠光纖的鋪設度來看數位化的成效。
以我個人在下一屆的努力定位來看，就是能夠調整國家公共體制結構，變成數位先行，這是我認為最重要，在下一個四年最大的使命，第二就是協助行政與立法部門，確認國家的數位 Agenda，我認為這個部分要能夠確實的被定義出來。例如我們推動的無人載具實驗方案，這是一個沙盒，可是我們目前的實行狀況到底是怎樣？我們的空權是否有開放？例如像我到華府去，他們目前 Uber 已經開放華府跟紐約的 Uber 直升機接送，假設你在曼哈頓趕飛機，可以叫直昇機直接載妳到甘迺迪機場。但像台灣，我們目前的空權都沒有開放。
所以台灣目前整個數位的思維部分，隨著 5G 來臨，怎麼去思考「Lifestyle」這件事，例如我們的交通、支付、投票機制、公共治理機制，我甚至認為，在下一個會期裡的重要的概念就是：科技預算應該要全部公開。科技部目前匡列了其他部門所有的科技研發預算，一年可能有兩千億左右，除了高端的科研跟基礎研究之外，我們還該做什麼？我們可不可以用更圖像化的方式，去把這些預算的運用方式展現出來。
開放政府不能只是一個口號，數位治理必須要落實到每個人民都有感，就是這樣。
「我還是認為我是一個政治創業家，我在政治的領域用創業來解決我發現的問題。」
戴：如果四年前國民黨沒有找你當不分區的話，你原本的計畫是什麼？
許：我其實還是很想念創業的每一天，這已經是一種自我認同。我還是認為我是一個政治創業家，我在政治的領域用創業來解決我發現的問題。
這四年給我一個很大的磨練，我覺得很多的體制在裡面看跟外面看，真的蠻不同的，必須要有所妥協。因為民主的運作本來就是少數對多數的妥協，歐巴馬在最近的一個演講也提過，民主就是少數對多數的妥協，但不能忘記最終的目標。
對我來說，我的目標就是提著火把，照亮前面的路，而如果未來走到某一天，老天跟我說這條路 OK 了，那就會再為我開啟下一條道路，也不會顧慮太多。
戴：所以你心中不會掛念著原本當立委前的計畫？
許：我原本在做 TED，當然也希望這個平台可以長期存續，現在我也交給我的同事和夥伴，目前他們也把 TED 經營的具備持續性和水準。所以我這幾年就比較專注在幫助新創圈，包含我到矽谷去邀請陳士駿回來台灣長住，接下來我們還會有兩三個矽谷創業家回來長住，第二個是我目前在推動幾個台灣應該要專注發展的幾個重要議題，區塊鏈、虛擬貨幣、無人車、醫療、資安這些東西。我希望這些東西能長出一個果實。
我覺得科技可以改變很多事情，我也覺得使用科技讓我們的民主社會變得更美好，但每個有權力的人應該要有所節制，目前因為假新聞、假消息的狀態，整個美國的政治生態還有國會，針對跨境的網路平台，提出相當大的譴責，包含法國馬克宏總統提出數位稅的概念，這也讓我有很大的感觸，台灣因為市場的限制，變得有點像數位殖民，我們的新創還有網路廣告公司是活在巨人的陰影底下，其實就是 Google 跟 Facebook ，像馬克宏提出的 Gafa 法案，指的就是 Google、Amazon、Facebook 還有 Apple。
我希望台灣的新創還有台灣人，可以在數位的國度站起來，可以有發言權跟技術，提供社會價值和貢獻，面對這些巨人，我們的政府單位還有談判代表，可以把數位主權納入我們國家憲法層級的宣示裡面，你再往前看，到底人的數位足跡是不是財產，我們的有形的資產和無形的資產，其實到最後已經無法界定了。
我還有一個烏托邦的理想，就是我的人工智慧基本法就是憲法層級的人工智慧法案，我在數位人權上要更往上走，更往上走之後在聯合國很多的議題走不通，但我完全相信我們可以走數位人權的 Agenda，所以這個部分是我不變的理想。
（本文開放合作夥伴轉載。）
