【為什麼我們要選這篇文章】
在台灣，有許多人懷抱著理想，立志要改變現今的政治局勢、將腐敗的當權者換下——他們常被稱為「左派」或是「台獨左派」。
他們看似充滿理想與鬥志，卻其實有許多問題，像是如果選舉結果跟自己想像的不一樣，就稱這種現象為「民粹」，本文作者認為，其實這只是「輸不起，死要權力愛面子」的展現。
來看本文如何分析左派的問題。（責任編輯：翁筠茜）
圖片來源：ame0399，CC Licensed。
文／王立第二戰研所
來講點會惹人厭且不會有人感到興趣的東西。
台灣的左派很妙，你會覺得他們沒有一個標準，各種議題都要參一腳，好像都在搞鬥爭，弄不出一套標準。但你罵下去，又變成是你自己沒標準，才會看不懂他們很有標準。
從歷史來看為何會發展出左派？
嗯嗯，講點古。
從社會體制來看，第一次人類社會發生巨變，是工業革命造成的影響，細節不多談，總之就是工業革命造成生產工具改變，工業化都市興起，生產力大增的結果是進一步促成商業活動，反正來回幾圈，最終就是形成我們現在認知到，一般國家都會有的都市與鄉村。
不是說古代沒都市跟鄉村，是工業化後的都市，巨大的程度遠遠超過歷史上任何名城，連帶影響到郊區跟衛星城鎮的發展，與鄉村的差距拉到史無前例的大。
好，產業史不多講，重點是⋯⋯
人類原本都在農業時代，文化習慣跟社會制度都是因應農業社會而生，許多財產權跟繼承權的概念，以及婚姻制度等等，都是農業時代建立的。但工業化後，打破了這個體制，傳統體制在工業革命的浪潮中被摧毀殆盡，但人類又不可能脫離傳統，套用農業時代的習慣到工業社會中，必定會有許多衝突。
套用農業時代的習慣到工業社會中，產生衝突如何解決？
怎麼解決？
摸著石頭過河，工業革命是一個百年過程，起源地英國跟後進的歐陸與晚進的美國，基本上都在面對跟適應這個工業化時代的來臨。有的變化很溫和，有的則很血腥又殘酷，沒有一個標準答案，大家都是且戰且走，有去研究當代的政治史，會發現每個政客都在摸索，並不存在一個巨大的陰謀集團。
馬克思、恩格斯他們提出的共產主義，基本上就是在解釋跟提出解決方案。不是啥米納粹的猶太最終方案，本質上是在解釋制度演變，以及預測未來的發展，跟提出解決制度過渡期的衝突與辦法。
越後面的國家，因為有前例可循，知道把農業社會工業化的過程，必定會出現某些衝突，而且已經有部分有效的辦法，所以轉變的過程就相對溫和點，但也不是說就沒有犧牲。
很現實的是，一個國家工業化，另一個國家沒有，打起來的結果幾乎是篤定的。換句話說，腦袋正常的人都知道，國家必須工業化，不然一定會在國際叢林中被當成宰割的對象。
所以，不可能回頭，這個工業化過程最終，導致了新的制度出現。我們回頭看一下幾十年來台灣的過程，就會知道許多法令的修正，習慣的轉變是相當巨大的。但要說巨大到哪？跟歷史相比，其實也還好。
工業化到了一個程度，都市化催生了完全斷離農村的新一代，當全世界很多都市之後，橫向連結出新的都市文化，所以才會出現許多後工業的想法。因為對他們來說，工業化社會是理所當然的，站穩角度後當然要往更後面去想。
不過，農村可沒工業化。
左派是想要得到一個符合新時代的秩序，還是幻想一個空中樓閣而已？
我們後來看過許多所謂新興產業革命，也有許多人提出新的後工業時代、後現代化的理論。但現在來看，這種所謂後現代的變化，其實只是工業2.0、3.0、4.0，以後搞不好還有5.0、6.0。
也就是，我們只是站在工業化的思維基礎上，把還沒工業完整的地區、產業、思想，找到新的技術去工業化掉。把其他還沒進去工業化制度的國家、地區，找到一種全球化的辦法，強迫他們去工業化。
你喜不喜歡這種過程先不論，重點在於，近百年來各種認為工業時代已經結束，進入後現代的各種理論，似乎禁不起現實考驗。
為何提這些？因為左派，如果他是真的讀通理論，不是人云亦云拿去騙妹，想打免錢炮的垃圾，基本上對於大政府理論的認知，貫穿其中的邏輯是：
「我們已經進入了工業化後的年代，舊的制度必定會崩潰，新的制度還沒興起，在這個過度的時期，我們要主動去建立新的制度，只有依靠強有力的政府」
換句話說，建立新的秩序跟新的制度
重點在於，舊制度是真的崩潰，還是希望他加速崩潰？
是希望新制度的建立，還是只想建立對自己有利的制度？
是想要得到一個符合新時代的秩序，還是幻想一個空中樓閣而已？
講到這，可以回頭去看，我之前說台灣的蠢左笨右到底在幹嘛。
台灣無論左派與右派，其實都非常相像
蠢左只會高談價值，拿個別小議題跟你吵，其實只想要自己得利，根本不在乎這個制度如何。或者說，他自以為這樣做對大家有利，幻想有一些弱勢者需要他拯救。
這種表現，本質上是很「右」的。
笨右也不惶多讓，天天高談守護秩序，維持市場機制，其實根本不知道自己到底是在支持真的還假的，欠缺對整體性的理解。而笨右嘲笑蠢左的言論也是一樣，根本沒抓到這個制度變革的本體，盲目的貼蠢左一堆所謂大政府跟獨裁等標籤。
這種做法，本質上是很「左」的。
如果選舉結果跟自己想像的不一樣，就稱這種現象為「民粹」
為何我周末放假前要講這麼多？
因為，台灣的蠢左其實很扯，絕大多數都沒通達理論，跟不用提銜接現實，長期居住在都市，有如全球化的都市孤島現象，幻想有一批愚蠢跟需要菁英帶領的順民，如果選舉結果跟自己想像的不一樣，就稱這種現象為「民粹」——其實就是輸不起，死要權力愛面子。
要提制度，起碼要提出一點制度的整體演變，或是學學外國那些從基層一路幹起的左派議員。偏偏在台灣幾乎都沒有，就算有也被貼成右派，何其可笑。
這跟台灣過去黨國威權有關，用膝蓋想就知道，當年可以去讀左書、當左派、提出左翼意見的人，會毫無背景？這些人教出的徒子徒孫，當然只會夏夕夏景，天天跟你提一個美好的社會主義國度想像，然後去罵台灣的民主化。
不要以為只有蠢左會幹蠢事，笨右一樣，尤其是那些完全弄錯左派在幹嘛，卻整天以嘲弄左派為樂事的笨右，他們提出的觀點跟主張，真的推行下去，禍害甚至過而有之。
最可笑的，去查查看這些台灣自稱左派的蠢左，有多少人是反川普，卻在台灣支持威權體制復辟，認為轉型正義只是把國民黨國換成民進黨國，覺得威權化的政治人物實在好棒，對那些想要來溝通妥協的政治人物就擺出高高在上，跩個二五八萬的屌樣。
別以為笨右就不會，他們在政治上的觀點就跟那些蠢左驚人的相似。
為何？威權國家垮台後的社會幾乎都有類似現象，想通就會明白為什麼。
#提示
#階級慣習
#圖騰崇拜
#符碼操作
推薦閱讀：
出什麼事都怪在台獨上就對了！這就是中華民國教育給我們的「愛國」方式
我曾經是左派，但體會到當個好左派的困難後現在已經變成右派啦
台灣選戰真理：選前裝親民喊左派、選後護財團變大右派
（本文經王立第二戰研所授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文連結。首圖來源：ame0399，CC Licensed。）
