【我們為什麼選這篇文章】
悠遊卡公司最近因為無法進入高捷體系，和高捷隔空開火。台北市議員秦慧珠昨天（26日）質詢時，點名三位開放一卡通讓悠遊卡、北市民吃虧的台北市「吳三桂」，分別是北市長柯文哲、交通部長賀陳旦、前悠遊卡公司董事長戴季全。
然而，用引清兵入關吳三桂，形容北捷和高捷之間的情形，真得恰當嗎？（責任編輯：黃靖軒）
文／戴季全
我還在悠遊卡的時候，曾經和秦慧珠議員與當時的交通委員會一起到日本考察。秦慧珠議員私下非常溫和有禮，待人誠懇而謙虛，完全不會擺出少數議員的排場或臉色。在日本考察的那幾天，秦慧珠議員私底下對政治與政策的討論是開放、理性並兼顧人情的，這些都曾經讓我印象深刻。
因為這樣的歷史緣故，今日看到秦議員針對悠遊卡質詢所提出的說法不免感到詫異。雖然離開悠遊卡已經很久時間，既然秦議員對於這個議題有了新的看法，也點名我個人當時的作為，我想我有責任嘗試做出一些想法上的釐清，供各位與社會大眾參酌：
一、悠遊卡公司的股權結構非常扭曲。表面上民股過半，偏向以股東利益為優先的民間肄業；但由於悠遊卡的民股幾乎都是政府高度管制的行業，其中又以金融和交通業為主，導致政府在股權比例未過半的狀況下，卻能實質控制這間公司。
在這樣的架構下，悠遊卡的預算雖然規範上不用受市議會監督核可，但市議會一直強力監督與看管。這一點我是贊成的，並且需要合先敘明。
在這個前提下，我在擔任悠遊卡董事長期間所設定的目標，便是在不違背公共利益的前提下，盡量放大公司利益。在悠遊卡公司真正民營化回到市場競爭之前，本質上就是一個公營事業。
二、於是問題變成，不違背哪一個公共利益？國家的公共利益，還是台北市的公共利益？我決定以國家的公共利益優先，我認為台北市和高雄市是同一國，所以，我設定的戰略，是在雙卡互通的前提下，盡量放大悠遊卡的商業利益。
三、落實在通路拓展上，便是加速悠遊卡與其他城市的支付互通協議，除了高雄市，我當時推動了與上海市，並準備與新加坡、香港、東京、首爾等城市的交通票證合作。同時與 Apple pay 及 Samsung pay 洽談悠遊卡的虛擬化。
四、在行銷上，也要為悠遊卡即將面臨的、來自全球的競爭做準備。包括一卡通進入北捷、感應信用卡進入北捷、與最恐怖的 apple pay 進入北捷。
強大外敵環伺，這是為什麼當時悠遊卡會採取激進行銷的前提。也因此，當時決定調整原有的行銷預算配置，把一年支付與補貼給超商與量販通路上億的行銷資源，調整至其他具時效戰略性的戰場。其中最重要的一環，就是高捷。
對我來說，悠遊卡公司補貼高捷儲值設備約兩千萬的費用，不到補貼超商每年購買咖啡的一半。我視為進入高雄市這個巨大通路的成本，判斷上我認為是值得的，並且可以長期擴大悠遊卡的市佔率優勢，為接下來的虛擬金融大戰做準備。在當時，我還積極推動與各縣市市民卡的合作，包括桃園市、台中市、新竹市，當然還有台北市。
記名化、虛擬化、行動化，是我當初設定給悠遊卡的方針，悠遊卡是智慧城市的鑰匙。兩年過去了，我現在仍然認為這樣的策略是正確的。
這是當時作為一個經營者、且作為一個不只要帶領悠遊卡迎向國際市場挑戰，還要積極拓展長期商機的經營者，所作的思考與決策脈絡。即使後來不在其位，在事過境遷的現在重新被提起，依然有責任給予社會交代。
同時，我也非常歡迎各種討論與指教，台灣是個小國，沒有條件鎖國。
我反對禮貌的失敗主義，更反對不禮貌的失敗主義。我不僅想打入高雄市場，我還想打進上海和新加坡、香港、日本市場，二十一世紀全球都是市場了，把吳三桂這個概念放在台北與高雄間，我想是不恰當的。台灣是「一個」國家。
秦慧珠議員，如果我可以是吳三桂之一，妳也可以是劉姥姥的一種。政策的確需要大量討論，但戲劇性，也許一些些就足夠了。
台灣的民主社會，戲真的演得太多、也太久了。
（本文提供合作對象轉載。首圖來源：billy1125 CC licensed）
推薦閱讀：
【投票】未來可能無法再用悠遊卡搭公車，你支持改成「一卡通」嗎？
一張悠遊卡，一面照妖鏡，照出了我們這個社會的偽善
偽善沒有極限的超商：拒絕上架女優悠遊卡，卻大搖大擺賣著色情書刊
