【我們為什麼選這篇文章】
現在台灣雖然已經脫離黨國體制，但台灣職業軍人仍以 1949 年來台的國民黨後裔居多。從前這些軍人不在乎領低薪，認為政府都是對的，是因為他們效忠的是國民黨。
本文作者陸之駿（台灣政治、文化評論家）認為我們的目標應該是讓「軍隊國家化」，也就是讓軍隊脫離個人或政黨的控制。而如何讓這群原本是國民黨的軍人，在政黨輪替後願意效忠新政府？
陸之駿認為，唯有政府有意識的照顧軍人，才有可能讓這件事情發生。而透過年金改革給這些軍人更多福利，或許就是一個可供民進黨執行的選項。（責任編輯：黃靖軒）
我和一位高階軍官一起爬山。氣喘如牛的山路上，話題還是離不開年改。
面對退休以後，收入可能減少，縱使理智上可以接受，心情自是欠佳。
我安慰他：「迄今尚未定案。」
走到山頂歇腳時，我突然奇想，大放厥詞：如果民進黨這的希望「軍隊國家化」，或許年改是一次千載難逢的機會。
假設，這次軍人的退休金改革，只把擔任將軍時間極短的「過水將軍」退休俸砍下來，兼差肥貓也砍，每年在台居住未滿180天的也砍，就砍這三種，其他的，上校維持現狀，中校以下不減反增，那麼，軍人會怎麼看這改革？
他回答的直接了當：「軍人會愛死這國家了。」
這答案完全在我預料之中。
其實和「軍隊國家化」的大是大非、轉型正義相較之下，我認為國家多花點錢照顧軍人，天經地義。
活在隨時可能發生戰爭的台灣，政府應該要學會「巴結軍人」
軍人有屆齡退役的規定，很難「做好做滿」領到退休金上限。服役基本上沒日沒夜，沒有加班費，在某種程度上，算是犧牲人身自由。更重要的，萬一發生戰爭，戰士們是要用命拼搏的。
基於這些職業特點，把軍和公教擺在一起看，根本嚴重錯誤。我想副總統陳建仁會迸出一句「軍改學美國」，也是出自這樣的考量。
台灣雖然超過半世紀沒戰爭，但始終是國際公認的「準衝突地區」，隨時有發生戰爭的可能。
朝鮮半島的緊張情勢，是有可能波及台灣的。更何況兩岸之間，雖然交流三十年，卻始終沒有正式宣布停戰，中國仍然不放棄武力犯台之說。
李光耀說得好！愈來愈強大的中國，怎麼可能坐視競爭對手美國，在它兩、三百海浬範圍內的台灣持續進行軍事情報活動？
既然有戰爭的可能，則不管哪一黨執政，台灣政府都必須好好巴結軍人、鞏固軍心。
而巴結軍人、鞏固軍心最有效、實在的方法，當然就是用錢，讓軍人有生活保障、無後顧之憂。
在一個受到戰爭威脅的國家，用錢完成軍隊的轉型正義、促使軍隊國家化，難道不就是最便宜而有效的方法嗎？
這個概念，跟八大行業請圍勢、企業大樓請保全是一樣的。
安全，本來就是要花錢買的。
藉由「軍隊國家化」，才能讓軍人真正從「忠黨愛國」到效忠國家
早年台灣的軍人，由於「忠黨愛國」，收入並不高。
不管他們的動機，是出於忠黨或是愛國，事實上這群人確實用他們的生命與青春保衛了台灣的安全。所以現在，政府用公務預算照顧他們的晚年，也算天經地義。
由於歷史的因素，台灣的職業軍人，以1949年大移民的後裔居多，更由於過去有所謂國民黨黃復興黨部，乃至軍隊國家化雖然努力多年，卻仍然不夠徹底。
軍隊國家化，最基本的是使軍隊脫離個人或政黨的控制，更進一步，則指軍隊徹底脫離意識型態的覊絆。
台灣的國軍，源自於國民黨的黨軍，很長的一段時間甚至還有蘇聯式的政戰制度。雖然國軍現在已不再把「主義」、「領袖」置於國家、榮譽、責任之上，但歷史的殘留，終究是揮之不去的幽靈，在每一次政黨輪替時，就得提心弔膽一番。
現在，好不容易碰上一個好機會，每年花個幾百億預算，就能輕易解決這個歷史問題，難道還不夠便宜嗎？
說破了嘴，軍隊是無法國家化的，政府花點錢照顧好軍人使軍隊完成轉型正義，納稅人應該不難被說服接受。
（本文經專欄作者 陸之駿 授權刊登，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。首圖來源：wishcarole CC licensed）
推薦閱讀：
台美軍售前首席武官：「台灣軍隊防禦強」──啊台灣國人怎麼都不知道？
我離開軍校不是因為「制服不夠潮」：強制洗腦的愛國教育、陳腐軍隊傳統才真的害死人
【國民黨不敢說的歷史】戰略失敗害死 490 萬人民，卻把責任通通賴給日本軍隊
