【為什麼挑選這篇文章】
最近由於課綱調整，也掀起了一陣「究竟該不該教文言文」的論戰。
在另一篇文章我們提到，在瑞士教書的黃世宜認為，其實我們對文言文的想像其實顯得太過侷限了，幾乎只是「官場不如意的酸民抱怨文」而無更多人生探討，這些內容是否還能帶給我們什麼「人生啟示」呢？也就值得商榷了。
而現在透過雅言出版社創辦人 顏擇雅的分析 ，也印證了這樣的說法。在這些古人的作品中，其實課本往往挑選的都不是作家最好的文章，也和現代人的生活經驗脫節；而不少內容寓涵的精神更值得年輕學子學習的，卻成了漏網之魚。
也難怪隨著時代演進越來越對學習文言文興趣缺缺，甚至提到國文課就討厭了。
（責任編輯：林芮緹）
文／顏擇雅（雅言出版社創辦人）
最近課審會有學生代表抨擊唐宋八大家是在 「造神」，讓古文派很不以為然。我雖不會使用「造神」一詞，卻同情這位學生對這些選文的反感。
我年輕時熟背過 《古文觀止》，之後就一直有閱讀文言文的習慣。我如今認定《古文觀止》是一本過時的選本，選的經常不是作家最好的文章。
以韓愈為例。我認為〈原道〉 很普通。〈進學解〉雖有趣，就是一篇跟老闆要求加薪的牢騷文。我在《愛還是錯愛》 書中有一文特別討論他的 〈師說〉 哪裡違反科學。〈送孟東野序〉 整篇都邏輯可笑，這不是我講的，周作人老早批評過了。
但我心目中韓愈亦有好文章。我心目中的第一篇是〈藍田縣丞廳壁記〉，這篇的主題是職場尊嚴，上班族讀了會很有感。第二篇是 〈送窮文〉，這篇寫貧窮的五種面相，窮不可能只是缺錢，也會帶來精神面的貧窮。但它骨子裡是諷刺文，真正意思是人的精神是否會被貧窮困住，是自己可以選擇的。
蘇軾本來就是神，不需要被造神。但我對高中生必讀的〈前．後赤壁賦〉 亦有意見。寫三國懷古的一流詩詞太多了，像蘇軾本人 「大江東去」 那首（編按：念奴嬌．赤壁懷古）。所以我看不出 〈前後赤壁賦〉 有什麼非選不可的理由。我較建議選他的史論，都是訓練邏輯思考的佳作。例如 〈賈誼論〉 寫年輕人懷才不遇往往有自己必須負責的部份，不能光怪老闆。 〈鼂錯論〉 寫批判是廉價的，厲害的人不應只會批判，要提出完整解決方案，都是我心目中完全沒過時的文章。
但我心目中蘇軾的頭號必選佳作是短文 〈試筆自書〉。這篇大意說，小島是島，大陸亦是島，一人是否島民，不是看你是否住小島，而是看你心胸開不開闊。
我不否認柳宗元的寓言很有趣。但比起莊子夢蝶，望洋興嘆那些，未免差了好幾個等級。所以我不認為有何好選。至於他的山水遊記，在散文中當然是好的，但中國描寫山水最好的作品一向是詩，李白〈蜀道難〉杜甫〈望嶽〉那些，所以我看不出柳宗元遊記有何好選。(《房思琪》 書中有一段將柳宗元遊記比擬為女性私處描寫，真是妙極，林奕含真是天才。）
再講陶淵明，課本都選 《古文觀止》 那幾篇。我亦認為〈桃花源記〉 很有趣，它有烏托邦思想，亦有無政府 （安那其）思想，而且還質疑歷史知識的必要性 （不知有漢，遑論魏晉）。但我心目中的陶淵明第一傑作則是〈閑情賦〉，這篇的主題是肉體慾望，但文詞典雅富麗，一點都不黃，打敗我讀過的所有西洋情色詩。
推薦閱讀
國文課本問題在哪？只把文言文當成死背的「考題」，台灣教育對文言文的想像太過侷限
【老貓出版偵查課】為何我們愛著繁體字卻要廢掉文言文？
文言文其實是一種「外文」：我們會不喜歡古文，是因為台灣老師都搞錯教學方向
（本文經原作者顏擇雅授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。）
