【為什麼挑選這篇文章】
林岱樺「放生論」究竟問題在哪？其實她的態度或爆衝都不是最大問題，而是她何德何能要全人民替她的信仰買單。為任何團體背書都不是問題，但放生帶來的公共負面效益絲毫經不起考驗。就算用貓貓狗狗的動保法問題來東拉西扯，也掩蓋不了放生議題的爭議。
（責任編輯：林芮緹）
文／溫朗東
跟林岱樺對幹的，不是別人，是她自己的政治聲望。我無意以她的態度否定言論的內容，不過很明顯的，在一場協商會議上，立委脫口說出：「你現在是在跟我對幹膩？」展現並不是溝通雙方的對等，而是立委對行政部門的霸道。
有理的霸道，或許大快人心。無理的霸道，只會貽笑大方。
林岱樺從去年開始，就有意的幫「放生團體」背書。請各位注意，幫利益團體背書，或是選票與政治獻金的支持，本身是中性的。所有你關心的、被認為是進步的倡議團體，也是利益團體。重點不在於政治人物是否跟利益團體互利共生，而是議題本身是否能通過道理的檢驗。
放生的問題並不在於是否「迷信」。如果信仰都需要通過當代科學方法的檢驗，那確實會成為宗教自由的限縮。關鍵在於你的信仰－－認為把買來的動物丟掉野外，可以獲得某種外人看不見的功德、讓自己心靈獲得平靜。那麼，社會沒有必要批評你的信仰，卻也沒有必要讓所有人替你買單、承受外部成本。
你可以有你的信仰，但你無權要求別人用你的標準，限制自己的權益。
放生的外部成本諸如損害動物福利、破壞生態環境、影響公共衛生……是否大到環境無法承受，放生團體沒有專業判斷的能力。很顯然的，林岱樺也沒有。這得要透過學術機構與行政部門的專業評估。
這就是為甚麼，「野生動物保育法」第32條要規定：「野生動物經飼養者，非經主管機關之同意，不得釋放。前項野生動物之物種，由中央主管機關公告之。」違反者依據第46條，最高可能罰到250萬。
你真的想要「放生獲得安心」，你就申請。如果專業機構認為外部成本可以承受，那請你自行負擔費用。你的信仰，在其他人眼中，只是一種消費偏好。社會沒有必要因為你的消費偏好，為你造成的外部成本買單。
我認為，野保法真的需要修訂的，不是對放生行為門戶大開，而是建立評估機制並且在環境容許下，讓放生團體自行負擔外部成本。
林岱樺還有一個嚴重的問題，就是轉移焦點的政治話術：拿「務實一點」、「經濟狀況沒有辦法養」、「收容所應該收容」等等動保法規範的例子（如流浪貓狗），來掩蓋涉及野保法的放生議題。挑動另一個利益團體，來為自己缺乏論理基礎的利益團體背書。
這不是無心的愚蠢，就是有意的蔑視我們的智能。
（本文經原作者溫朗東授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。圖片取自中央社。）
