【投稿】比起「男女互相尊重」，更需要「尊重弱勢性別」

【為什麼挑選這篇文章】

在講求「性別平權」的現今，「女權」及「女性主義」似乎成了一種髒話，彷彿要的女權至上、貶抑男性，而不是真正的平權。所以比起過往的「尊重女性」，現在更強調「男女互相尊重」來迴避爭議。可是這樣的說法，真的比較妥當嗎？

（責任編輯：林芮緹）

文／吳馨恩

在講求「性別平權」的現今，「女權」及「女性主義」似乎成了一種髒話，彷彿要的女權至上、貶抑男性，而不是真正的平權。所以比起過往的「尊重女性」，現在更強調「男女互相尊重」來迴避爭議。可是這樣的說法，真的比較妥當嗎？

「尊重」有兩種意思

在我們的文化中，「尊重」有兩種完全不一樣的意思，取決於兩造關係為何。最好淺顯易懂的就是「尊重父母」跟「尊重孩子」兩句話，在我們的文化裡，前者多半是要求「順從」，後者則是更多要求「自主」，下對上與上對下的「尊重」，在普遍認知的概念上，有很大的差異。

同理，在這個「男尊女卑」、「夫唱婦隨」大男人遺毒尚未完全去除的現今，如果有人對女人說「尊重男人」，多半是要服從男性支配、鞏固男性優越，像是要女伴、女兒乖乖聽話，不要不受男人（男伴、父親）的控制；反過來若有人對男人說「尊重女人」，則更多是要尊重女人的自主性、平等的權利，像是「允許」女伴、女兒跟姊妹淘出去跨年夜歸。

若把男人／女人替換成異性戀／同志、白人／少數族裔，也有一樣的問題。許多支持同志權益的人，很明顯就可以看出「異性戀要尊重同志」跟「同志要尊重異性戀」兩句話是不同的，無論是意義、脈絡、目的還是發語者，經常都是完全不一樣。

「尊重是互相的」、「要求尊重前先自重」是暴力的說法

而除了「男女互相尊重」存在不平等的問題，所謂「尊重是互相的」、「要求尊重前先自重」的說法，看起來好像很合理，但卻相當地忽視現實問題，並更進一步地被合理化現有的性別暴力。

男人說出「尊重是互相的」往往有個潛台詞「妳不尊重我，我也不用尊重妳」，這句話就通常被合理化成親密暴力、家庭暴力及情殺。在美國，38%對女性的謀殺案兇手是受害者的伴侶；42%女性曾經歷親密暴力成傷。確實有一些女性劈腿、不顧家庭，這當然是可以受到檢視與譴責的事情，可這不該是合理男人對她們施暴、加以殺害的藉口。

至於「要求尊重前先自重」，更被廣泛地用在「譴責被害人」（victim blaming）上。每五個女人就有一個一生中曾遭受過強暴，是父權社會強暴文化存在的證明。然而從以前到現在，性受害者往往會被攻擊「晚上單獨出門」、「穿著清涼」，現代夜店撿屍風氣盛行，更多了「喝得爛醉」、「出入不良場所」的指責，彷彿這一切都是受害者「自找的」，因為她們不符合社會的純潔無辜形象，受性侵是她們自己「不尊重自己」、「不愛自己」，所以反而惡意傷人的加害者無須譴責？

性別平權是為了多元性別，不是因為女權高漲

之所以「性別平權」會取代「女權」加以普及，並不是因為女權高漲、男權低落，而是因為「多元性別」的困境逐漸被女性主義者、婦女團體及第一線服務人員所看見，像是因為玫瑰少年葉永鋕的過世，而制定了《性別平等教育法》，延續原本婦女團體在研擬的《兩性平等教育法》，將多元性別觀念納入教育體系。

不過有些反女性主義的男人很狡詐，總是拿著性別平權的口號來反對女性主義，將女性主義者套個「女權法西斯／女權納粹」的標籤，或是成天嚷嚷「男性也是父權受害者」，卻無視在平均上男性依舊比其他性別更加優勢的物質基礎、歷史脈絡及總體文化環境（包含經濟、人身安全與性自主等）。

比起花時間懷疑女權打壓男權，不如看見現實中多元性別群體長期遭受壓迫、邊緣化與社會忽視的問題。

每兩名跨性別者就有一名一生中遭受過強暴；根據美國大學協會統計，校園性侵中，跨性別與間性人學生更容易成為受害者，卻比一般學生更不容易申訴。若要一個性別平權的未來，考量到多元性別群體的困境加以保障，是社會有義務要做的事情。

結論

因此，比起「男女互相尊重」這種可能適得其反、延續父權結構的說法，教育大眾「尊重弱勢性別」（包含女性、多元性別群體甚或兒少）才是有益於社會性別平權發展的良方。

（本文經投稿作者吳馨恩授權刊登，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈比起「男女互相尊重」，更需要「尊重弱勢性別」〉。意投稿者可寄至：[email protected]，經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。）