【我們為什麼挑選這本書】

「理想國是人類的夢想之地、正義城邦，理想的社會原型。」

猶太人史中最富創造力的建築師──古德曼，他實地參訪理想國的相關遺蹟，多年斷鑽研原著，加上個人的想像，精選五大理想國度，成就了這本融合虛構與史實的奇幻之書，以第一人稱的方式，寫下在柏拉圖的共和國、培根的新大西島、康帕內拉的太陽城、摩爾的烏托邦和莫理斯的烏有鄉中的所見所聞。

這本結合文字與圖畫想像的遊記，帶領我們進入理想國，理解前人之所以如此設計的意義，從而探討我們對於完美社會的理念。（責任編輯：蔡沛宇）

二十世紀的烏托邦小說大師威爾斯（H. G Wells）曾經說：

有史以來的理想國報導似乎都有同一個遺憾：它們雖有美好的房屋，卻不知是何風格；雖有健康快樂的人民，卻不知是何模樣，有何特色。令人聯想到維多利亞女王時代那些加冕典禮或皇家喜宴的畫像說明：說明圖中每人的面孔都是一個橢圓形的空白，莫理斯的烏有鄉也許是唯一的例外。

我對這話頗有同感。據我所知，去過理想國的人都只曾用文字來形容當地的風格習慣、哲學、道德觀等等，偶爾也會描述鄉鎮的風景或居民的服飾，但止於描述而已，從來沒有用畫面表示給讀者欣賞。

我是個愛「看」的人，有朋自遠方來，我除了愛聽他們描述他鄉經歷以外，總喜歡也看到些相片、素描或平面圖之類的東西。我的好友秋華深知我的想法，便向我建議說：「我認為你可能是彌補這個遺憾最好的人選了。你是建築師，又是畫家，有專業訓練，又夠好奇，既然對理想國如此嚮往，你就去吧！」

當我開始準備行程時，我才憶起我早在初讀理想國傳奇的時候，就已有異國神遊的企劃。我也曾找到過幾張理想國圖片，例如摩爾（Thomas More）的《烏托邦》（Utopia）卷首圖，德國畫家霍爾班（Hans Holbein）的版畫，僅是將早期探險家的地圖美化後，象徵想像中的烏托邦島嶼，卻無其他內容。我們姑且不論這畫的藝術價值，至少它和摩爾爵士文章中描述的烏托邦一無相似之處。

我並不認為現代人的素描或攝影就一定能顯示真相，我自己的畫也不例外。兩個攝影大師的鏡頭顯現出來的人物不一定相像，即使建築物的石材在本國人與外國人眼中也具有不同形象，因為人總是戴著自己的文化和時代眼鏡來巡視一切的。

在此也說明一下本文中「理想國」的意義。我所說的理想國，不是如傅利葉（Fourier）、歐文（Owen）等十九世紀社會學家所提倡的新社會（他們追求的並非理想，而是及時可行的改革計畫）。

也不是如布雷（Boulée）、勒杜（Ledoux）等十八世紀法國幻想大師的建築設計（他們追求的不是新生活方式的建築，而是奇特或新穎的造形）。

我所嚮往的理想國是如柏拉圖的構想：主旨在於教導；或如摩爾爵士發明的新名詞「烏托邦」：一個擁有完美的社會、法制及政治體系的地方。

我的理想國作者並不認為自己在做夢。他們的作品是對當時社會的批評，也是對理想社會的建議，總之，絕非幻想。所以我在描繪他們的市鎮與房屋時也盡量仿效他們的精神。他們雖有偉大的構想，甚至驚人的假設，卻不希求龐大宏偉的形象。

我就以我一向執業的方式進行工作：先了解業主的需求，按需求擬定計畫，按計畫做設計，利用當地的建材與營造技術，創造適合地域人情的建築環境。一切順理成章，造形應自然怡人。

為理想國做設計，不須抄襲當代的建築式樣。「原作」與「抄襲」的不同，在於「原作」是呼應特殊需求（如用途、文化背景、地理環境）的作品，而「抄襲」只是形式的模仿。我圖中的建築物多半附有平面與剖面圖，因為建築不像繪畫或雕塑，它的內部空間很重要。這些插圖其實是建築圖，並非藝術繪畫。

至於我的文章內容，部分很可能會引起一些專家學者的批評。研究柏拉圖的學者大約不易贊同我對「共和國」的描述，例如我曾說明凱龍（Chiron）來到了美麗城的市場，據說柏拉圖是不相信「半仙」的，而我放入了凱龍的幽靈手持右琴，主要是為了增加圖面的趣味。

我是不該隨興修改原文，但我至少盡力表達了原著的精神。在此敬告未曾讀過理想國原著的讀者，我的遊記並非原著的忠實報導，而是我被原著觸發的夢想與冥思。其實本文與原著最大的不同乃是呈現的方式，即以遊客的觀察與測繪來介紹理想國。

（本文書摘內容摘錄自《烏托邦之旅》，由合作夥伴原點出版授權轉載，並同意BuzzOrange編輯導讀與修訂標題。首圖來源：michael kooiman, CC Licensed）