【我們為什麼挑選這篇文章】國外同行論文審查網站PubPeer踢爆台大學術論文作假!被發現作假的11篇台大論文中,還有4篇是台大現任校長楊泮池擔任共同掛名的論文。

之前就有退休教授發表文章批評論文歪風,現在又被爆出連台大的論文也造假,台灣的學術界到底怎麼了?(責任編輯:黃筱雯)

20161117161727618913

論文審查網站PubPeer踢爆,台大生物化學所教授郭明良所帶領的研究團隊,被檢舉多達11篇論文涉及造假,其中有4篇為台大校長楊泮池共同掛名,影響層面不只包括台大聲譽,亦讓台灣生醫界在國際蒙羞。(合成畫面/翻攝自台大)

台大生物化學所教授郭明良所帶領的研究團隊,日前遭國外同行論文審查網站PubPeer踢爆,有5篇論文在不同實驗數據上使用同一張照片,涉及論文造假,違反學術倫理。

據指出,PubPeer網站上已掀起「起底」台灣論文潮,與郭明良有關的研究團隊,被檢舉了多達11篇論文涉及造假,更嚴重的是,其中有4篇為台大校長楊泮池共同掛名,特別是在2006年國衛院癌研所副研究員蘇振良在《Cancer Cell》期刊所發表的論文,楊泮池更是以第二作者共同掛名,使得整個論文造假的發展,不只造成台大聲譽受影響,連台灣生醫界都在國際上蒙羞,身為台大校長及台灣腫瘤權威的楊泮池,是否應該辭職以負責,有待觀察。

_506

根據論文審查網站PubPeer,國衛院癌研所副研究員蘇振良2006年在《Cancer Cell》期刊所發表的論文,楊泮池以第二作者共同掛名。(翻攝自PubPeer)

這11篇被檢舉造假的論文,從2004年到2016年都有,其中最大的特色是,論文第一作者幾乎清一色都是高雄醫學大學副校長、台大生化科學研究所博士郭明良的學生,只有2篇是2008年台大醫院耳鼻喉科醫務祕書兼發言人譚慶鼎和台大醫院副院長林明燦的論文,和郭明良沒有師生關係。

11篇論文造假名單_1

不過巧合的是,郭明良是1989年台大生化所博士,指導教授為林仁混,而譚慶鼎則是2000年台大毒理學研究所博士,指導教授蕭水銀和林仁混是夫妻關係。

其他論文的第一作者共9篇,台大博士後生查詩婷(2016年、2010年)共兩篇,台大口腔生物科學研究所教授張正琪(2013年、2016年、2004年)共三篇,蘇振良(2007年、2006年、2006年)共三篇,台大外科醫師副教授林本仁(2007年)共一篇,這9篇的第一作者,郭明良都是他們的博士指導教授,整個論文造假似乎是有結構性的脈絡可循。

_505

至於,台大校長楊泮池共同掛名的造假論文,則是在2006年蘇振良執筆論文,楊泮池為第二作者;及2006年另外一篇蘇振良的論文、張正琪2006年及2004年的論文中擔任共同作者,這4篇中有2篇就是楊泮池專精的癌症精準治療的基礎論文。

_508

PubPeer網站上掀起「起底」台灣論文潮,有4篇為台大校長楊泮池共同掛名,其中2篇就是楊泮池專精的癌症精準治療的基礎論文。(翻攝自PubPeer)

台大主秘林達德表示,PubPeer為學術界同行匿名檢舉網站,誰都可以上去檢舉,而且是匿名檢舉,確實有些爭議。不過台大成立特別委員會調查此事,將邀請外部專家學者共同檢視,只要有人在網站上提出合理質疑,調查小組就會進行公正審查。

台大官網日前在「台大校訊」以網路頭條盛讚郭明良成功解開組蛋白甲基轉移酶(G9a)如何調控大腸癌幹細胞分化能力的分子機制,結果遭PubPeer踢爆有5篇論文,實驗圖片重覆使用,違反學術倫理,作者已針對兩篇主動聲明撤稿。

74e83e46f89e360221b21aa706ed64b7

台大官網日前在「台大校訊」以網路頭條盛讚郭明良的癌症研究新發現。(翻攝畫面)

本報接獲爆料指出,PubPeer上開始大量檢舉台灣生技論文,郭明良所帶領團隊約有11篇被同行檢舉有造假嫌疑,其中有4篇楊泮池掛共同作者,讓生化學界籠罩在造假疑雲當中。

其中被列為台灣十大女青年、台大口腔生物所教授張正琪在2006年發表的論文「Effect of connective tissue growth factor on hypoxia-inducible factor 1alpha degradation and tumor angiogenesis」,研究結締組織生長因子,也被踢爆圖片造假,一張圖片被重覆貼在兩種不同樣本之中。

論文圖片雷同 生化界研究員:實在太誇張

生化界研究員向記者分析,該論文用小老鼠實驗結締組織生長因子,能否抑制癌細胞,第一組圖片為小老鼠完全沒有被施打藥劑的控制組,第二組為加入結締組織生長因子,第三組結締組織生長因子加上缺氧誘導因子,結果第三組f圖照片,居然與d圖雷同,實在太誇張,也會誤導生技界發展。

林達德表示,圖片如果完全長一樣,確實有令人懷疑之處,不過每個人判斷圖片是否一樣的定義不同,還必須交由專家來判斷才行,這部分台大也會調查清楚。

7_51

J. Natl. Cancer Inst., 98 (2006) 期刊中,Fig. 6a本應驗證CTGF表達和腫瘤生長和體內血管生成的關係。 利用單克隆小鼠抗人CD31抗體染色時,看出CTGF的效果與CTGF被HIF-1a抑制的效果。基於這種預期,該研究團隊,認為圖e與f應該類似,而直接將用同一個切片的照片製成圖d與圖f。(翻攝自PubPeer)

8_64

Cancer Research (2004) 與Cancer Research (2006)期刊中,明顯可以看到Cancer Research (2004) Fig. 5B與Cancer Research (2006) Fig. 1b是透過photoshop 把影像放大改變深淺度再移花接木方式偽造數據。本應觀察肺癌組織的免疫組織化學結締組織生長因子(CTGF)表達下的型態。對來自人原發性肺腫瘤(N = 24)的切片進行處理用抗CTGF抗體進行免疫組織化學分析,似乎是個謊言,N=0。(翻攝自PubPeer)

13_16

PubPeer踢爆,與郭明良有關的研究團隊,被檢舉了多達11篇論文、圖片涉及造假。(翻攝自PubPeer)

14_13

Cancer Research (2006) 期刊中,Fig, 5c 本應觀測抑制CNTN-1表達削弱了肺腺癌細胞轉移到肺的能力。使用A549細胞與CL 1-5細胞,利用siRNA-2抑制CNTN-1表達,看有無削弱肺腺癌細胞轉移到肺的能力,此處為降低RhoA-GTP的量與RhoA-GTP/Total RhoA比例。為了明確知道實驗蛋白都是在相同的總量下比較,會以b-actin 當作控制組,其量應該是一致的。此處因為該研究團隊,認為total RhoA應該差別不大,而直接將CL 1-5/siRNA-2的b-actin 控制組複製貼上成A549/control的total RhoA圖。(翻攝自PubPeer)

15_13

Cancer Research (2006) 期刊中,Fig, 3a,b 本應觀測CNTN-1與RhoA共定位並且是RhoA活化所需的。圖a是為分蛋白於細胞膜上與細胞質中的全蛋白實驗。圖b是分成於細胞膜上與細胞質中的實驗。此處因為該研究團隊,認為CNTN-1與RhoA應處相同位置,因此圖b A549細胞在細胞膜上,應幾無蛋白,所以不論有無抑制CNTN-1皆如此,而直接將圖a CL 1-5細胞被SiRNA-2抑制CNTN-1的有特徵痕跡的RhoA-GTP複製貼上成圖b A549細胞在細胞膜上,Rac-1的圖。 這些西方墨點圖(western blot)經過photoshop 影像複製組合移花接木的方式偽造數據。(翻攝自PubPeer)

延伸閱讀

台灣教授的沉痛告白:學術論文淪為計算身價的標準,沒有得到認證你就什麼都不是為何台大文組畢業才拿22K?一位台大人說出真相:自己不願提早面對現實,怪誰?當一位老師為了升學率說出「要跳也不跳死」——台灣教育還要製造幾個跳樓建中少年?

(本文經合作夥伴上報授權轉載,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為〈【獨家】PubPeer踢爆!台大造假論文11篇 楊泮池共同掛名4篇〉。)