【為什麼挑選這篇文章】

政府在修改勞基法的時候總是宣稱「休息日要雇主徵得勞工同意才可以要你來加班」——但真的是這樣嗎? 仔細檢視勞基法,很可能不是這樣,法規實際上留了一個後門讓老闆可以讓你合理在休息日(多半是週六,但週六未必是休息日)上班,而且還是義務!政府請不要再嘗試用一些話術來瞞騙勞工了。

(責任編輯:林芮緹)

bark, CC Licensed

bark, CC Licensed

文/林名哲

準備勞教時再度仔細把勞基法修正草案看過一遍,發現這個問題。

勞動部宣傳「一例一休」草案一貫的論調是,「休息日」就是原則上放假,但是「雇主徵得勞工同意」時可以要你來加班。但真的是這樣嗎?   

以行政院版的勞基法部份條文修正草案來說(有關休息日的重要規定都在這個版本當中),修正的第24條只有處理在休息日工作的加班費以及工時計算方式,而第36條則是規定:

「勞工每七日中應有二日之休息,其中一日為例假,一日為休息日…(中略)…雇主使勞工於休息日工作之時間,計入第32條第2項所定延長工作時間總數…。」

只要稍做對照就可以發現,勞基法當中所有「加班」都有相對應的規範:

  1. 一般加班:規定在第32條第1項的「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,得將工作時間延長之。」
  2. 休假日加班:規定在第39條,「雇主經徵得勞工同意於休假日工作者,工資應加倍發給」。
  3. 例假日:規定在40條「因天災、事變或突發事件」。

獨獨休息日,雖然提到雇主要給比較多工資,以及時數併入第32條第2項的上限計算,但完全沒有加班的相關規範。雖然在立法說明當中寫到,「所稱休息日,係指因現行第三十條第一項所定正常工作時間修正縮減致無庸出勤之時間」以及「休息日出勤之時數性質上屬延長工作時間」,但這說明事實上太過理所當然了。

法條當中其實並沒有規定休息日不能安排正常工作時間,因此無法想當然爾認為休息日的工作時數就是延長工時。

再一次,我們用之前常被提到的例子來說明:

假設勞資雙方約定例假日是禮拜天,休息日是禮拜六。而資方仍與勞工約定,禮拜一到五每天正常工時7小時,禮拜六正常工時5小時。

老闆說,我知道禮拜六是休息日,所以你禮拜六來5小時,我依照(修正過後的)勞基法第24條要另加給工資,依照第36條第3項規定,「時數」併入第32條第2項的46小時額度計算。

但是既然這5小時仍約定為正常工時,法律上也沒有規定要適用第32條第1項的加班規範,因此這是勞工有義務出勤的時段,要求出勤並不需要經過勞工同意。

請問勞動部如何反駁?

如果雇主老老實實將正常工作時間都安排在禮拜一到五各8小時,當然不會有這個問題。但雇主若如前述這樣安排,因為勞動部自己說,延長工時是指「每週工作總時數超過四十小時之部分」(勞動部105年勞動條3字第1050131243號令),因此禮拜六的前5小時,尚未超過每週40小時的部份,自然不是延長工時,也不須受第32條第1項的條件限制。

要解決這個問題也很簡單,只要把第32條第1項改為:「雇主有使勞工在正常工作時間以外,或者於休息日工作之必要者,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,得將工作時間延長之」就可以解決,同時修正草案的第36條第3項將成為贅文,可以直接刪除。

雖然這麼簡單,但做為幕僚單位的勞動部,有提出這個建議嗎?幾個政黨在立法院吵來吵去,有留意到這一點嗎?或者說,這原本就是故意留下來的漏洞,等立法通過後,才會告訴勞工,雇主要你在休息日上班,可能根本不需經過你同意,因為那是你的義務!?


(本文經原作者林名哲授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為〈雇主要求於休息日工作,真的需要勞工同意嗎?〉。)

延伸閱讀:

  1. 一例一休與兩例都是假的!在運作已經失序的國會中,能談出什麼有意義的法案?
  2. 【勞工看過來】一例一休闖關中,18張圖讓你看懂4個修法方案
  3. 【說個笑話:民主進步黨】霸占主席台、16分鐘硬過一例一休── 我還以為這是說國民黨
  4. 【台灣勞工真的不如中國勞工】台灣還在吵一例一休,中國早就規定假日加班費給三倍