20161005000016L

【我們為什麼挑選這篇文章】此次的《勞基法》修正案,各黨都有不同提案,然而民進黨卻在環衛委員會一分鐘通過一例一休法案。不僅草率,也違背了民主政治的做法。以下是「林冠任的政治新聞台」粉絲專頁林冠任對於此次事件的看法。(責任編輯:黃筱雯)

文/林冠任

如果對一例一休與兩例有喜好的爭論,我說說我個人的看法。

我有理解過民進黨這個以價制量的版本,但問題主要在勞檢,當勞檢無法落實的時候,直接衝擊的就是被砍的七天假。

若法令能被落實,一例一休在理想上是不錯的,也比較有彈性,但是對資方來說,這個加班費真的太高。

所以很可能造成老闆乾脆放無薪假,一樣讓你休兩天,他再去請時薪工就可以完美規避了。

可是這對所謂想賺比較多錢的勞工,是賺不到的,所以當初時代力量的提案,是兩例假並提高基本工資避免最底層勞工被砍薪。

至於到底如何,這東西實施個一兩年就知道結果了,若是雇主都以放假並請時薪工規避,其實那些加班費都是合法加不到的,加班費法律上調得再高都看得到吃不到,且最大重點是合法,你也不能說他不對。

但時代的兩例加提高基本工資,才能避免原本的正職人員有實際薪水減少的狀況。

所以簡單說,如果要搞一例一休,各位最重要要看的不是加班費加的多漂亮,而是勞檢,可是看民進黨的南部縣市,以前勞檢就不強,現在能強嗎!?

可是兩例最大的優勢,是如果搭配了調高基本工資,就可以不必管勞檢的問題,反正再怎樣,休假都是有月薪算進去有薪水的,如果需要加班,照原有的加班費來算,雇主的意願比較高,勞工就能在這個假日再多賺錢。

各位只要仔細想想,按照道理來說,站在資方的立場,如果兩個法令都嚴格實施下,資方比較喜歡那個?一定是兩例,因為付出的代價其實是最小的,你站老闆的立場想就知道了,我就不再多說。

可是資方為何默許一例一休不作聲,看看現在的勞檢強度,就知道原因了。

對這次的事件,我覺得最大的問題不在於那個制度比較好,而是在於我們當初青年覺醒,怒吼的就是在民主的精神上被破壞無遺,而不是來告訴我說:

「一例一休比兩例好」

我想最大的重點真的不是在這裡,更何況我也說了,到時候萬一勞檢就給你裝死,到時候你所支持的民進黨,不就要面對更加排山倒海的不滿?

昨天的委員會,其實如果好好進行的話,其實可以讓民眾了解將來勞檢跟勞動部到底怎麼搞,但很可惜的是,這樣的機會直接就沒有了,我想是很可惜的。

(本文經原作者林冠任授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,臉書原文連結:https://goo.gl/CxlTGU。)