【為什麼挑選這篇文章】
不了解香港實際上政治狀況的人，可能都誤以為香港這次有大量「本土派」議員勝選，應該是一大進展——但實際上，完全不是這樣。在中國各種政治手段下，真正勝選的本土派完全不反中。
縱然兩個陣營互有舊人落馬、新人上場，議會中泛民主派 vs. 親中派的格局完全沒有改變；況且，議會也實際上都還在中國的掌握之下，親中派才有絕對的否決權。
（責任編輯：林芮緹）
選舉結束後，不少外國傳媒十分籠統地將六名新議員歸納為「本土派」，並視之為「本土派」的崛起，這恐怕是一種誤導。（路透社）
文／盧斯達 （香港青年評論者、作家）
香港立法會選舉塵埃落定，但塵埃之中鬼影幢幢。海外人利益無關，純粹觀看，或制訂關係，都不宜將之視為指標。
首先香港的政治制度，是長官意志大於一切，行政長官（香港特首）完全聽命於中國。香港立法會不像英國議會那樣，產生首相、執政黨，握有政治實權，是 政治的中心；香港立法會，是特區政府的陪襯、橡皮圖章，議員提出的各種質詢、條例草案，幾乎都沒有太多實際撼動行政命令的例子。
香港立法會這種陪襯本質，來自英國殖民晚期那種不完整的政治改革，一種英國和中國互相角力之下的產物，斷言之：香港並非一個民主社會，它的民意機 構，是包裝威權的花紙。這個本質的立法會，無權至此，中間仍有近一半議席，由各種利益團體和公司所掌握，那是一種類似意大利法西斯時期的「企業主導」機構，而這些「功能界別」的議員，在一個幾百幾千幾萬個選民的小圈子中，得到授權，其於議會中否決議案的權力，卻比民選議員大。
民選議員通過的議案，只要「功能界別」議員否決，就會整條否決；「功能組別」通過一條議案，即使佔民意授權大多數的民選議員反對，仍可以照樣通過。 這樣的議會，其實是殘障，而且很容易分而治之。
香港議會是利益團體自說自話場所
每個議員拿到所屬選區一定比例的選票，就可以得到議席，一般來說，小選區拿到兩三萬票，大選區拿到四五萬票，就能晉身議會。這樣的議會，其實是一個無法凝聚社會多數人共識的地方，中國設計香港議會，是將其弱化為各種小議程、各種利益團體自說自話的場所。
例如環保、性小眾（同性戀、雙性戀、跨性別）、動物權益等，都可以登上舞台，但代價是議會成為一個「沒有主題」的地方，而政治的大方向，仍是由行政方－行政長官所擬定，然後議會可以做的，只能是贊成，或者消極反對。
因此，很多今屆的新政團都明言，參選是為了爭奪資源，以及推動自己在議會外的議程。但中國對香港的主權狂熱、控制慾，是一個這樣分裂和殘障的議會，都要完全控制才心息。
2016的立法會選舉，其實是中國撕爛「一國兩制」、「高度自治」承諾的分水嶺。這次選舉，出現行政方面對選舉的全方位干預。在報名的時候，政府以莫須有式的「港獨」罪名，取消五名取得夠格提名參選人的資格。他們當中，有明確主張香港獨立者、有參與街頭鬥爭的，也有主張香港「回歸英國」者。
投票日「鬼影幢幢」
即使他們策略性簽署文件，表明擁護《基本法》，不搞獨立，政府仍明目張膽奪其資格，理由是他們並非「真心」擁護《基本法》（中國擁有香港主權的政治論述，以及政治紅線）。
投票當日，由政府和選舉事務處舉辦的投票日，更是鬼影幢幢。
有票站突然停電；有人去投票的時候，發現自己「已經投票」，或失去選票；有票站點票的時 候，突然多了三百張選票，在場的市民要求重點，最後點票主任竟然電召警察介入；有不少市民與票站職員爭辯，自己拿到的選票缺角、不合規格，恐怕投了變廢票，要求更換，而職員又拒絕更換；有點票站遲遲不開始點票，令監察點票的市民不服，類似事情，書之不絕。
除了可見特區政府有操縱選舉的極大嫌疑外，還可以看見香港人在一批候選人「取消資格」之後，已經不再如以往一樣信任政府、信任選舉。這些選民與投票 行政職員的衝突，其實是反映香港人已經對制度失去信心，所以風吹草動都要查清查明，這種心態其實是：只要我少看一眼，政府就會舞弊，就會造票。
比起結果，其實選舉的過程已經充份反映，中國統治香港近20年，已經將香港的「公民社會」、以及其對制度的信任完全摧毀。
老實說，政治的大格局，完 全沒有改變，香港繼續走向動蕩和崩壞。因為不少新人晉身立會，不少外國傳媒皆反射式認為這是本土派、或者「反中」勢力崛起，這完全是外人的錯覺。
以往，中外傳媒會將本地政治形勢二分成兩個陣營：分別是親中國的「建制派」，以及提倡香港要有更多民主權利的「泛民主派」。2016年立法會選舉出爐之後，不少傳媒均以「非建制派」取代「泛民主派」這個名詞，的確，「泛民主派」已無法形容「親中派」之外的這群議員。
2014年，中國發表決議，清楚說明，不容許香港搞真民主；以往的泛民主派，其實也是愛國者，在英殖時期乃至主權歸中之後，一直與中國官方親密。但新形勢下，「中港團結爭取民主」的綱領，已經被視為過時；新人參選，舉起的不是前途自決，就是民族主義想像—將香港視為一個已經自我證明的民族，因此民族 有自決權利……但這肯定都不是主動對抗「中國」，而是防衛性的反應。
選舉結束後，不少外國傳媒一知半解、十分籠統地將六名新議員歸納為「本土派」，並視之為「本土派」的崛起；一些傳媒更掛上上「反中」（anti-china）桂冠。這六名新議員包括「香港眾志」羅冠聰、「青年新政」的遊蕙禎、、梁頌恆、無政黨的朱凱迪、劉小麗，以及熱血公民的鄭松泰。事實上，這六個議員的政治主張、背景，均有極大分別，將其歸類為一個版塊，是非常的誤導和粗梳。
在雨傘革命後興起的「本土派」，早有一定程度的反中傾向；佔領運動的餘勢，發展成多區示威反對中國人來港走私的「光復行動」；之後本土派組織的港獨 傾向越見加強，2016年，以「主張香港獨立」為綱領的「香港民族黨」成立。
這些組織原來打算派員參選，但中國馬上反應，稱他們違反香港《基本法》裡宣稱 「香港自古以來屬於中國」的政治天條，剝奪其參選資格。
比起結果，其實選舉的過程已經充份反映，中國統治香港近20年，已經將香港的「公民社會」、以及其對制度的信任完全摧毀。（路透社）
勝選的「本土派」沒興趣「反中」
勝選者中被稱為「本土派」的，實際上都沒有興趣「反中」，亦不能主張港獨，因為與權力和資金來源相抵觸—宣誓就任香港立法會議員，必須擁護《基本 法》和香港特區政體，即所謂現體制。可以進入立法會的「本土派」，向「反中」或者「港獨」靠攏的空間，本來就很少。更不要說，大部份以「自決」之名進入立 法會的議員，其實都知道港獨是政治紅線；不能搞港獨，是政治現實，不如主張和中國人一起搞民主自決，最安全。
實際上，不少被歸類為「本土派」甚至「反中派」的人，都是不反中，甚至戀中，主張要爭取中國人的支持，一起爭取民主之類。
反中殖主張，是雨傘革命之後的「光復行動」乃至旺角騷亂的主題，但立法會的結果，在各種政府造票舞弊以及選舉主任剝奪資格的打擊下，「反中殖」這個 本土派的基本精神，並沒有進入議會；即使個別議員心懷此志，但在議會的限制下，如果要保住議席，恐怕都只能訴諸更溫和以及顧全中國面子的「民主自決」，甚或更不樂觀的，放棄「自決」，回到「民主解決一切」的老路。
即是說，即使非建制派議席比起建制派多一席，但其實「本土派」反抗中國殖民、獨立自主的核心，並沒能進入議會，而議會亦早已準備，不會容許議會舞台給予任何空間。
沒人會放棄中國百萬移民選票
最年輕的勝選議員羅冠聰年僅23，是前任學聯秘書長；學聯在英殖時期作為反抗者，與中國政權十分密切。即使是六四事件之後，學聯仍然關心中國的民主 人權狀況。羅冠聰 和他的政黨「香港眾志」，主張香港人有權自決前途，但並不著眼在處理「誰是香港人」的問題，中國殖民更不在其視野之中；他本人亦在公開論壇講過，不認為大 量的中國移民，是中國殖民香港的機制。
同樣主張「前途自決」的朱凱迪和劉小麗，對中國移民和中國人的態度似乎也是類似—視之為可以爭取的對像。九七年主權移交之後，超過一百萬中國移民落戶香港。參加選舉政治的人，沒人會放棄這些選票。
由於投票率高，而直選議席之中，以往泛民主派一些大黨有《蘋果日報》的配票呼籲幫助，表現良好，加上六個被視為「本土派」的新人進入，令一般香港人感覺頗為滿意。
但事實上，以往泛民主派 vs. 親中派的格局完全沒有改變，縱然兩個陣營互有舊人落馬、新人上場，但始終沒有動搖兩大版塊，而議會中的「本土派」不是本來無心，就是沒有空間靠攏 「反殖」，乃至主張獨立—畢竟會被取消議員資格。
舊勢力仍牢牢控制議會
這是中國和美國精心操作，兩台選舉機器配票的結果，即使本土派選民加起來並不少，但他們無法取得太多議席。
中國很明白甚麼是本土派的核心威脅，所以有些人的資格一定要取消。中國是明白人，反而多數香港人不明白，自作了「大批本土派進入議會」的多情。不過 對於依賴「維穩系統」申領經費的某些親中派來說，一定大書特書，將他們描繪為洪水猛獸，極大威脅，以向中國申請更多維穩費「平亂」。
香港當然有緩緩移動，理念和論述是改變了，但港府、中國和美國的互動之下，令各種舊勢力可以借屍還魂，克制新勢力。最後在論述完全改變的情況下，議會勢力改變並沒有太大反映。
基本上，這是一次舊勢力的演示式勝利—牢牢控制著議會的人，仍然握得牢牢的，沒有本質上的改變。
（本文經合作夥伴上報授權轉載，並同意BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈香港「反中」勢力崛起是外人的錯覺〉〈香港議會有反中本土派？外媒你太年輕了〉。）
