【為什麼關心這篇新聞】
大學兼任教師的邵先生現身抗議砍除18%優存利息的規範,認為退休金並不夠用。但這樣的評論顯然引起了網友們的批評。

圖片取自 YouTube

圖片取自 YouTube

「我接受年金改革,但不能接受民進黨政府態度!」大學兼任教授邵先生表示,政府打著 公平正義的旗幟,做出來的事情卻讓人覺得不公不義,「不斷用污名化、挑撥的方式誤導 ,讓社會覺得軍公教領18%不公平」。

風傳媒報導,一位大學兼任教授邵先生認為,現在經濟景氣不佳,而軍公教退休薪水卻比常人還多,「正常人都會覺得不公 平」。

但他強調,這必須從時代背景來看,當時台灣經濟起飛,多數人嫌薪水少不願當 公務員,政府才祭出18%優惠,「現在卻要貿然改革,這沒有違反信賴保護原則嗎?當初 相信政府而加入公務員的人怎麼辦?」

邵先生以自己的國中教師母親為範例,一個月薪水3 萬多,沒有額外收入,就靠這份薪水養家,退休之後還必須擔心生活開銷,「所有依靠就是那18%」,正常家庭根本無法只靠退休金生活,「退休之後什麼都不能做,要靠什麼吃飯?

他認為政府不斷說軍公教領這麼多退休金,但實際上根本不夠用。

邵先生提出,可以接受減少軍公教退休金、降低18%優惠存款利率,但不能全部取消。他認為如果全部取消,現在5、60歲的人只能靠本金生活,到8、90歲是要他們當乞丐嗎? 邵先生說,改革必須顧慮他們退休後的生活,畢竟台灣社會福利制度仍不健全。

對於軍公教18%拖垮政府財政,邵先生則說「這樣核電廠爆炸也有可能拖垮台灣啊 」,他認為台灣需要開源而非節流,政府應該想辦法讓台灣賺錢,去補財政黑洞,而不是拿軍公教開刀,「這樣永遠補不完,下一個要找誰開刀?」

  • 稍微回溯一下18%

關鍵評論網〈《軍公教退休福利的不正義?你所不知道的真相外篇之二》看不見的18%〉中分析了18%年金的問題:

在考試院院長孔德成與銓敘部長陳桂華的主導下,公務人員退休法修正案終於在1992年通過,並於1995年7月正式實施,以該年為界分為舊制與新制。隨著萬年國會步入歷史,這個修正案不僅終結恩給制年金制度,也將漸漸失去本意的18%凍結在1995年。

原本新制的設計應該是兩全其美,不僅可讓軍公教的退休制度長治久安,國庫也可以 因此減輕財政負擔。

然而新制施行二十年來,除了領一次退休金的退休人員幾乎轉為領月退休金之外,其餘的任務完全沒達成,公務人員的退休年齡甚至還降低了5 歲,造成國庫更大的負擔。完全如同林濁水的「邪惡立法」和「七大詐術」的批判

而埋在新制裡這些吳忠泰所謂的「好康」,讓一部分退休軍公教人員的所得替代率超過100%,再加上關鍵的18%年資,所得替代率之高舉世僅有,成為所有軍公教人員的原罪。

文中提到,原本用來照顧軍公教人員的18%,在改革當時已經實施將近30年,是許多早期退休人員微薄的月退休金來源,不宜取消。然而80年代後軍公教人員所得漸漸改善,18%的存在已經不是必要而是額外的優渥好處,所以1995年改新制後的新進人員沒有18%。

經過最新一波的調整,2014年修正的《公教人員保險法》第17條,公保的養老給付加上退撫基金退休給付,所得替代率不得超過80%。超過百分之百的退休所得替代率終於成為歷史。

林濁水與黃世鑫認為,其實18%已經不再是問題,因為18%已經被包含在所得替代率當中,所以接下來應該是檢討所得替代率是否適當,而不是對已然「過時」的18%窮追猛打。

文中評論:如果18%與年金議題一直無法獲得有效解決,取得社會多數共識,18%就會如同「議題提款機」般,只要能夠產生「效應」,就會不斷被拿出來消費。

當然,現在正是如此。

  • 網友們的震怒

想當然耳,邵先生的發言引來廣大的震怒:「那22k的怎麼辦」、「在座的各位都是乞丐」、「18趴跟退休金明明是分開的 是要帶什麼風向?」、「沒18%也還有退休金,是要多貪婪多揮霍才能把自己變乞丐?」、「這位先生到底是想來滅火還是來點火的…

2016-08-25_135621

首圖來源:YouTube
新聞來源:
Yahoo新聞:破產世代/大學兼任教師:軍公教退休金根本不夠用
關鍵評論網:〈《軍公教退休福利的不正義?你所不知道的真相外篇之二》看不見的18%〉
批踢踢實業坊:[新聞] 18%取消?「要他們當乞丐嗎」