【為什麼你需要關心這篇新聞】
扁政府時期設置的特偵組，近期終於傳出要裁撤的消息，法務部期望十月就能將特偵組走入歷史。特偵組實際上因過去倉促促成，整體制度、法律等等配套都不完善，既無法可管也影響司法救濟；也因人力不足常常借地檢署、高檢署的人力，加以廉政署的成立，導致「三個和尚搶水喝」。特偵組裁撤後將會把調查貪汙的權責回歸地檢署、高檢署。
而針對國民黨認為「不能因為調查過扁案就裁撤特偵組」，邱太三鎮定回應：「有點想像過度。」
- 檢察體系全面改組：最快10月將特偵組走入歷史
壹週刊報導，法務部長邱太三上任後在答覆民進黨立委蔡易餘書面質詢時，做出廢特偵組的主張，他還提出5大理由及配套措施，建請立法院廢除特偵組，最快10月特偵組將走入歷史。
徐永明在 Facebook 發文表示，從上會期開始，廢除特偵組的聲音就不曾停過，邱太三上任前承諾要清查司法敗類，大家都沒忘記。現在傳出邱太三表態要廢除特偵組，只要國會配合最快10月就能落實。
[facebook] https://www.facebook.com/polymh/posts/827774717322011 [/facebook]
徐永明說，過去特偵組分類辦案的依據，是根據涉案人的「身分」，並非以檢察官專業或案件複雜性作為區分，長期下來已被外界詬病，「特偵組已淪為政治打手，廢除早已是必然之事」。
他表示，未來特偵組廢除後，法務部要加強各地方檢察署的功能，並在署內設立專業檢察官室，專責從事黑金犯罪的偵查及追訴。
徐永明認為，檢察體制也需要改革，目前是採偵查、公訴分離制，偵查檢察官提起公訴後，就交由公訴檢察官到庭論辯等事務，且偵查檢察官於提起公訴後，即無須對該 案件結果負責，增加濫訴機率；他認為廢除特偵組只是司法改革第一步，「啟動檢察體系的全面改革，才能真正讓人民覺得新政府有醒著」。
- 法務部贊同促成特偵組退場
民進黨立委蔡易餘受訪表示，立法院上個會期施政總質詢時提到廢除特偵組一事，行政部門以書面答覆。
法務部表示，檢察官是屬於法治國及公益代表人，所承辦任何案件，對當事者本身至為重要，司法工作者應本於同理心與平常心，對案件無大小區分，積極偵辦，不宜在檢察體系內另設特偵組。
書面報告指出，為解決特偵組的組織爭議，法務部經審慎研議，建請立法院修正法院組織法第63條1規定，促成特偵組退場，以解決檢察組織疊床架屋情形，使刑事訴訟程序運做回歸常軌，未來經由各地檢察署追訴犯罪的品質強化，以及上級審的法律審查功能等配套措施，將能有效重建人民對檢察官的信賴。
蔡易餘等人提案並完成連署刪除法院組織法第63條之1規定，提案指出，最高法院檢察署特別偵查組設置後，因特偵組設置於最高檢察署，以致於特偵組掌權過大， 卻無監督機制檢討特偵組審理案件，自2007年成立特偵組，特偵組辦理案件多次引起爭議，以致於人民對檢察系統不信任。
法務部政務次長陳明堂表示，邱太三只是答覆立委質詢時，分析特偵組的存廢問題，並未對外具體表明特偵組未來走向，目前仍在綜合考量、審慎處理。檢察總長顏大和對此表示沒有意見，特偵組發言人郭文東也說沒意見。
- 法務部技巧性繞過司法院？
值得注意的是，攸關特偵組存廢的《法院組織法》，實際主管機關為司法院，並非法務部。按照過去慣例，法務部若想修《法院組織法》，必須先與司法院討論，最 後再透過司法院向行政院會銜。司法院人士指出，前法務部長羅瑩雪曾有意將隸屬最高檢察署的特偵組，改隸高檢署，就行文與司法院討論，不過這次完全音訊全 無。
邱太三公開指出，法務部不會提出版本，而是建請立法院修正廢除。法界人士指出，由於司法院正副院長請辭待命，新任人選又遭受外界批評，法務部等於是技巧性繞過司法院這道程序，改循立法院管道修法。
- 造成制度錯亂的特偵組
邱太三上午在行政院會後記者會指出，有關特偵組設立與存在，過去多年備受各界討論。上屆立法院，法務部會銜司法院，有對特偵組提出設置上調整；特偵組的存在，和現有法制確實有相當大衝突與矛盾。
他表示，當年成立特偵組時，很多立委有一些美麗的期盼，做了很多想像，也參考各國經驗，但因為倉促立法，導致事後落差嚴重。
當年成立特偵組，主要參考南韓最高檢設置的中央檢察廳和美國過去設立獨立檢察官機制，但從這幾個國家施行結果來看，這些特別單位都已經結束掉。當年立法時，也沒有考慮和既有刑事訴訟法相關規範銜接，僅修改法院組織法，沒考慮檢察事務的配置。
邱太三說，把特偵組設在最高檢，混亂了刑事訴訟法中分工、監督的設計。地檢署辦案受高檢署監督，高檢署受最高檢監督，但如果案子一開始就由最高檢偵辦，誰來監督最高檢？
他表示，這造成特偵組在偵辦案件時，沒有人有辦法做任何監督，也衍生出若案件不當，完全無法事後檢討。
邱太三表示，此外，現行刑事訴訟制度，任何人對於不起訴或緩起訴有再議的救濟制度，但特偵組偵辦案件是最高層級，導致不論是不起訴或緩起訴，就沒有救濟制度。最高檢設特偵組，確實產生法制面很大衝擊。
- 打擊貪腐的決心不減，讓人力回歸地檢署、高檢署
法務部長邱太三表示，廢除特偵組後，希望修法賦予地檢署、高檢署借調相關機關專業人員辦案的權限，「讓1個特偵組變成好幾十個特偵組」，打擊貪腐的決心和效果不會減損。
邱太三上午在行政院會後記者會表示，特偵組在辦案能量上先天不足，只好從地檢署和高檢署調用人力，等於把地檢署原有辦案能力抽離，導致各地檢署不論是在工作分配或辦案能量上被分散。
他表示，廉政署在特偵組成立後才增設，是認為特偵組不夠嗎？並不是。而是因為政治因素或政策宣示，認為加機關最好，卻導致3個和尚沒水喝，也讓3個單位在辦案上產生衝突與矛盾。
他表示，事實上，以地檢署的辦案能量也可以辦貪腐案件。廉政署和地檢署過去就偵辦過新北市、桃園縣、南投縣等縣市首長貪腐案件，卻因為外界太過關注特偵組，而忽略地檢署原有辦案能量。
邱太三表示，未來將指示各地檢署強化肅貪，也會在法院組織法修法時，賦予各地檢署、高檢署在偵辦貪瀆案時，得以借調相關機關專業人員的權限。目前地檢署都有數十位檢察官與檢察事務官，結合調查局和政風人員，對於打擊貪腐的決心和效果絕對不會有任何減損。
媒體提問，特偵組可以偵辦涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員貪瀆案，若廢除特偵組，台灣的司法體系是否有能力處理高階官員涉貪案件？
邱太三表示，大家對於特偵組只有6至12名檢察官就能辦大案，給予很大評價，但不要忽略，這些人本來就在地檢署。他對地檢署有相當大信心，過去縱使沒有特偵組，也辦過部長、廳長的案件，不要忽略檢察官、檢察事務官、調查局、政風人員的能量。
顧立雄則表示，設立特偵組一事，從法律面與政治面產生問題，政治面期待行政中立、檢察中立沒有好的建構、被質疑，當時特偵組是扁政府成立，在國會朝小野大環境下，檢察總長要經立法院同意，有點先天失調，檢察界一致公認好的檢察總長人選謝文定，結果國會沒有通過。
他說，綠營的人一致不相信特偵組；法律上問題，對特偵組辦案結果沒有救濟管道，產生法律上問題，在政治面與法律面都有問題情況下，特偵組的存廢就成綠營重新執政非常重要的議題。
顧立雄建議，法務部長邱太三應該與檢察總長有一個商量，總統特別提配套制度，行政院、法務部或檢察總長應該可以理解，政治上要有一定訴求，特偵組廢掉，然後呢？要告訴重大案件未來偵辦的方向。
- 國民黨：不能因為偵辦扁案就裁撤特偵組
中國國民黨文化傳播委員會副主委唐德明則提出反對，廢除特偵組需有正當理由，不能因為辦過前總統陳水扁弊案就裁撤。
唐德明下午受訪表示，在考慮要不要廢除特偵組之前，政府應該要先想想當初到底為什麼要成立特偵組？「目的都達到了嗎」？此外，他也質疑，特偵組負責的事情，現在法務部都有單位能夠處理了嗎？
唐德明說，法務部絕對不能因為特偵組辦過前總統陳水扁的弊案、民進黨總召柯建銘的關說案，就裁撤特偵組，「這樣子人民是沒有辦法接受的」。
針對國民黨表示，廢除特偵組是因為特偵組辦過前總統陳水扁弊案，法務部長邱太三今天說，「這可能有一點想像過度」。
邱太三在行政院會後記者會表示，特偵組過去不只辦綠，也有辦藍。
他表示，特偵組也偵辦前行政院秘書長林益世涉貪案，只是在於有辦成也有辦不成，才會引發政治聯想，但這都是不必要的想法。從法制面、功能面檢視特偵組存廢，這才是法務部的出發點。
新聞來源： 上報：司法院人事卡關 邱太三受命提前廢特偵組 中央社：傳廢特偵組 徐永明：司改第一步 中央社：傳廢特偵組 法務部：綜合考量審慎處理 中央社：廢特偵組 邱太三：不減損打擊貪腐決心 中央社：法部表態廢特偵組 蔡易餘擬10月完成修法 中央社：國民黨：不能因辦扁案就要廢特偵 中央社：顧立雄：特偵若廢 擬由高檢或北檢接手 中央社：廢特偵組因曾辦扁案 邱太三：想像過度
