【我們為什麼選這篇文章】
太平島在南海仲裁從島被降級成礁引起爭議，馬英九也在臉書上翻出之前出訪太平島照片，指出完全不能接受太平島被降級的事實。
很多人在找「戰犯」時，都將矛頭指向台大國際法教授姜皇池過去的投書。然而真相是──一切都是因為國際法庭，錯誤引用了這位植物學家論文中的一句引言！
到底是怎麼回事呢？
文／徐丞志（台大化學系助理教授）
第三次世界大戰，可能是由國際法庭錯誤引用植物學家在學術期刊文章上的一句話所引爆。
根據這次國際法庭的仲裁文（http://0rz.tw/QIYRz）第188頁第428點：
The Philippines points particularly to the lack of drinkable water and the fact that the Taiwan Authority of China has had to compensate for this through construction of desalination plants. The Philippines relies on a 1994 scientific study on “The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)” (the “1994 Study”), prepared based on a field inspection by Taiwanese botanists whose work was financed by the Taiwan Authority of China, and submits that its conclusions on water, soil, and vegetation demonstrate the impossibility of sustaining human habitation.
此段大意是菲律賓找到了一篇 1994 年發表的學術論文，說明太平島上缺乏可以飲用的淡水，而且台灣當局必須將海水淨化才能供給島上的人使用。這點是國際法庭判斷太平島無法做為人居住地的一個重要依據。而在這點中提到的the “1994 Study”，指的是一篇標題為“The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)” 的科學研究，作者是一個台灣的植物學家。
從仲裁文底下的文獻資料，可以得知作者是一位叫做 T.C. Huang 的人。我認真地查了一下，很快地找到了原文，發現原來作者是台大植物科學所（1994年是植物系）的名譽教授黃增泉，他在 20 年前發表於 Taiwania (ISSN: 0372-333X) 期刊上的一篇文章《The Flora of Taipingtao (Aba Itu Island)》Taiwania, 39 (1-2): 1-26, 1994。 原文連結如下，可以免費下載：http://0rz.tw/x2SAy
關鍵就出在第一頁 Introduction 的最後一句話：
The underground water is salty and unusable for drinking.
（節錄論文首頁圖片如下：http://0rz.tw/xNVSe）
我想黃教授應該壓根沒想到，二十年前文章裡面在論文引言中簡單帶過的一句話，竟然會成為中菲台三國南海角力的一個重要關鍵！這裡要強調一下，姜皇池教授的英文名字 Chiang Huang-Chih 並沒有出現在最終的仲裁文中，而僅僅是出現在去年菲律賓於聽證會上提出的文件中，該份文件引述了姜教授的投書內容：
There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan. All necessities, except sunlight and air, have to be supplied from outside the island.
（大意是「以前太平島上有淡水，後來因為過度抽取所以現在已經沒有淡水！」菲律賓所提的文件原文：https://www.pcacases.com/web/sendAttach/1550）
所以真正讓海牙法庭認定太平島不是島的，並不是姜皇池 2015 年的投書，而是 1994 年由當時還是台大植物系的黃增泉教授，他在在學術期刊上的一篇文章當中的一句話！目前關於太平島上是否有可飲用的淡水，有三種說法，整理如下：
一、黃增泉教授 1994 年的學術論文中說 ：「島上沒有淡水」。
二、姜皇池教授 2015 年投書說：「以前太平島上有淡水，後來因為過度抽取所以現在 已經沒有淡水！」
三、馬英九總統在 2016 年登島說：「島上有淡水！」
在這裡就顯示了海牙法庭對於此案最大的敗筆。上述這三種說法，雖然最能夠被作為正式參考文獻的應該是黃教授的期刊論文，但是那篇卻也是年代最久遠的，而且重點是，「太平島上沒有可以飲用的淡水」這段話，並非該篇研究下的結論，而是放在引言裡面，作為一個背景介紹很快的帶過去，而且甚至沒有任何一個文獻去佐證這段話的真偽，文章的內容是探討太平島上的植物種類，壓根沒有任何研究數據去探討太平島上到底有沒有淡水可以讓人飲用。而且這是二十年前的文章，是否後來有開鑿新的淡水井做為水源，也都沒有後續的追蹤資料！
國際法庭因為一個引言裡面的敘述而做出的判決，實際上存在有非常大的爭議。尤其本案又是一個影響南海鄰近國家安定如此劇烈的一個判決，我個人覺得確實有必要去尋找一個公正第四方組成的調查團隊，蒐集了完整的數據後，再來評斷太平島到底能不能住人，算不算一個島。這種判決基本上跟自由心證也差不了多少，否則以後台灣主權要交給國際法庭來裁決，中國學者發表一篇論文，在引言中隨口帶過說台灣是鬼島不宜人居，搞不好台灣就變成礁了？
奉勸各位從事研究工作的朋友，以後寫文章連寫引言都要千萬注意，因為真的有可能一個地方沒注意，就會引爆第三次世界大戰的！
（本文經原作者徐丞志授權轉載、編輯導讀與修訂標題，原文在此：連結。首圖來源：馬英九臉書）
—
延伸閱讀：
特企／焦點：南海仲裁你看懂了嗎
