10506140015400Ixl

[socialpoll id=”2367765″]

根據風傳媒報導,因悠遊卡公司與公車業者的合約只到2016年年底,但雙方的清分費率卻仍未取得共識。所謂的清分費率,就是使用悠遊卡搭公車,公車業者會提撥一定的金額給悠遊卡公司。以台北市為例,每天的公車運量約130萬人次,其中超過9成都是使用悠遊卡上下車,那北市公車業者每年交給悠遊卡公司的費用就超過1億元。

若雙方最終仍未取得共識,那麼未來民眾搭乘公車將無法再使用悠遊卡,可能得改為「一卡通」。

依照目前使用者的習慣,絕大部分的人還是使用悠遊卡。以學生社群為例,大多數大學學生證就是記名的悠遊卡。各大超商、營業場所也幾乎都可以悠遊卡消費,可以說悠遊卡公司幾乎壟斷了整個市場。

悠遊卡身為一個民營公司本來就必須面臨市場的競爭,悠遊卡的官股和民股比為4:6,為何可以壟斷整個市場?即使全官股或過半,可能也不具壟斷資格。悠遊卡所經營的市場,不具備自然壟斷特性,政府如果要壟斷,就是與民爭利。這跟悠遊卡有沒有能力賺錢無關,而是他就是不能壟斷市場。連交通建設都快要不具備自然壟斷特性了,悠遊卡憑什麼在這個市場橫行?他們要做的唯一一件事情,應該是把所有讀卡機全部開放API給其他卡片使用,同時,悠遊卡公司過去幾年因為這個違法法例所營利的資本獲利應該要全部歸公。

相較於悠遊卡,一卡通的股權則幾乎是官民各半,也逐漸在近年打入台北捷運,以及各大超商的市場。面臨這樣的競爭,絕不能再僅以「民眾的使用習慣」為由,繼續放任悠遊卡公司的壟斷行為。

也有許多網友將悠遊卡和一卡通的功能、外觀上做比較。撇除使用習慣及消費便利性而言,一卡通幾乎是得到比較高的正評。

  • 依外觀來說

一卡通

ipass1

一般卡

ipass2

學生卡

ipass12

造型卡

ipass7

造型卡

ipass4

曾經轟動一時的藍白拖造型卡

ipass5 ipass11 ipass9 ipass8 ipass13

悠遊卡

800px-EasyCard_adult

一般卡

yoyo1

造型卡

yoyo2 yoyo3 yoyo4

爆發爭議的波多野結衣悠遊卡

爆發爭議的波多野結衣悠遊卡

雖然悠遊卡出的樣式種類繁多,但是偶有佳作。相較於一卡通雖然年份不多、數量也不及悠遊卡,但是卻有很多作品創新十足。就以最普通的一般卡而言,一卡通仍被網友評價較具有設計感

然而卡片的選擇或許不是最重要的,而是在於政府不該無視單一公司對於市場的壟斷。公車業者和悠遊卡公司的合約問題最終可能會解決,但這卻不單只是消費者的使用習慣問題而已。更大的問題層次,或許還是政府與市場之間角力與制衡。

[socialpoll id=”2367765″]

(首圖來源:台視新聞


延伸閱讀:

在說彩虹悠遊卡又再「消費同志」前,你可以多想兩分鐘

一張悠遊卡,一面照妖鏡,照出了我們這個社會的偽善

開放政府的關鍵在北捷,不是悠遊卡能不能通去高雄用