輔仁大學近期爭議不斷，短短兩週內接連爆出校方與學生之間的衝突。一向被認為校風保守的輔仁大學，雖然校方名目上致力推行於「強化師生員工之良性互動」，卻不斷在性別和學生自治議題上和「自由學風」背道而馳。編者整理出近幾週輔仁大學校方所引起的爭議：
輔大學生會長因抗議女宿門禁，而在今天開始絕食抗議（圖片來源：輔大學生會長廖郁雯臉書）
- 女宿絕食抗議森嚴的門禁制度
由輔大學生所發起的「輔大灰姑娘」粉絲專頁，主要是在控訴宿舍制度對於女性住宿生的壓迫。一般大學幾乎都已經廢除了宿舍門禁制度，但輔仁大學卻只有廢除「男宿」的門禁，女宿的門禁仍然存在。女性住宿生不但要在午夜十二點前回到宿舍，還有不定期的晚點名制度。只要超過午夜十二點還沒回到宿舍，就會被罰勞動服務；晚點名不到，最糟的情況還有可能會被退宿。
（圖片來源：輔大灰姑娘）
這樣名義上「保護」女性住宿生的規定，真的是保護嗎？
姑且先不將性別的問題考慮進去，依照輔大各女宿的不同規定：有些超過 24:00 回到宿舍的，30 分鐘內罰勞動服務兩個小時，60 分鐘罰四個小時，以此類推。只要妳超過時間回去，就勢必接受勞動服務的懲罰，這樣你還願意回去嗎？不如賭一把不會晚點名的可能，在外面待到天亮，「宵禁」結束後再回到宿舍，這難道不是更將學生推入危險的處境嗎？而森嚴的門禁制度只會將低住學校宿舍的意願，將所有學生趕到校外去住又能稱得上是安全嗎？
（圖片來源：輔大灰姑娘）
再者，這樣的制度只施行在女性住宿生身上是非常具有歧視意味的，女宿是否保持門禁與「安全」這件事絕對沒有任何關係。不是將所有的女性在 12 點後通通關進宿舍的高牆裡就較安全，而預設所有的男性都是加害者或是大野狼。難不成輔大在實行門禁制度時校園性騷擾案有減少嗎？各大學解除門禁難不成性騷擾比例大增嗎？這些答案都是否定的，門禁制度與安全並不成正相關。
（圖片來源：輔大灰姑娘）
而女宿不僅仍保有門禁制度，就連投票選舉自治幹部的權利都沒有，所有權力都掌握在修女、行政阿姨、宿舍中心手上。沒錯，就連修女所握有的權力都比自治幹部還要大，說好的信仰自由與學生自治呢？
輔仁大學學生會會長廖郁雯今日早上起開始「絕食抗議」，她所提出的訴求有四：
一、廢除女宿宵禁制度，性別平權
二、裝設電子刷卡機，廢除晚點名
三、分明舍監修女、行政阿姨職權
四、女宿幹部民主民選、落實自治
據了解 2015 年 5 月，輔仁大學學生會發布 2238 份的問卷普查結果，顯示 80% 的女宿住民認為需要改變門禁執行方式，更高達 97% 住民希望進出改為電子刷卡。讓人不禁感慨，在 2016 年的今天，仍有人必須為了門禁、自治這個基本權利「絕食」抗爭。而輔大校方的回應更是令人傻眼，據現場學生所拍攝的照片指出，學校不但沒有第一時間和絕食抗議學生溝通，而只是設立了一個「臨時救護站」。在這樣的酷暑底下，學校拒絕溝通與回應，任由學生以肉身的凌遲表達最基本的訴求。在堂堂大學殿堂裡，看來格外諷刺。
- 學生自治的騙局，校方黑箱關閉投票系統
五月初時，輔大進行學生會長的選舉。但校方人員（課外活動指導組助教）卻在沒有權限、並未告知中選會的情況之下，無預警關閉了投票系統的後台權限。原本以為是廠商問題，但事後調查卻發現，是校方「主動」要求廠商的。
而關閉後台權限會造成什麼問題呢？一是可以刪除投票紀錄，而且不會知道是誰刪掉的；其次，可以看到誰投給誰（實名投票）；亦看到目前的票數，以便拉票的行為。
課外活動指導組的助教則不斷否認涉入此事，但經學生調查結果，卻發現校方人員一再說謊。最後，學生會長候選人分別寄了存證信函給中選會，而後進行補選。卻又在補選的期間內，再一次地無預警關閉後台權限。輔大校方這種做法，無疑是一再傷害學生自治的精神與價值。
而仍有一案是關於校方為校譽而刻意壓制的性侵案，但因當事人尚未有意願將此事揭露於媒體，故編者在這裡就不細談。
無論是女宿門禁、學生會投票、都是攸關「自由」、「自治」的基本權利。輔仁大學生身為台灣具有一定知名度的大專院校，卻在早已民主化的台灣續行威權遺毒。這種猶如「白色恐怖」般的學術殿堂，還能孕育出什麼自由的知識呢？
延伸閱讀：
