時代力量立委徐永明辦公室今天（3/17）舉辦第二次「反媒體壟斷法制化」公聽會，相較於第一次僅邀請學者代表與會，本次也邀請了產業界如有線電視與衛星頻道的代表參與，徐永明笑稱，「我們有邀請遠傳，但他們沒出席」。本次公聽會的討論聚焦在有線電視產業壟斷現象，以及有線電視業者同時掌握「頻道代理」業務，而造成市場的不公平競爭。
徐永明在開場時就提到，昨天收到了 NCC（國家傳播通訊委員會）提出的「匯流五法」草案，「法案很可能已經送出行政院了，代表現在這個時機蠻關鍵的」，NCC 法務事務處副處長黃文哲則解釋，目前草案尚由行政院政務委員蔡玉玲審議中，還未送出行政院。
- 系統業者經營頻道代理業務，是台灣媒體產業最大的問題
與會的學者在分析台灣媒體環境時，幾乎通通都將砲口指向「系統業者」以及「系統業者經營頻道代理業務」，造成市場不公平競爭。
圖：頻道業者的內容，在被收視戶看到之前，需要透過頻道代理業者向系統業者申請上架，但台灣產業現況是多系統業者同時經營頻道代理的業務，形成上下游壟斷，也造成不公平競爭
中正大學傳播學系教授羅世宏認為，頻道代理商的問題非常關鍵，「現狀是系統跟頻道代理商形成很強的利益與垂直壟斷結構，全區與跨區的新進系統業者，上架會被所求過高的頻道版權授權費，這不利於公平競爭。」
他也舉例，這種新進業者跟舊的系統業者之間的矛盾，類似於中華電信 MOD 與多系統業者之間的衝突，由於多系統業者兼有頻道代理的業務，使得部分內容無法在 MOD 上架。用白話文解釋，就是當小系統平台欲與大系統平台競爭時，會面臨大系統平台不願意讓其代理的頻道在小的系統平台上架，造成小的系統平台上的節目數量較少。
更具體的例子，則是最近的新進系統業者「全國數位有線電視」被斷訊的爭議。「全國數位有線電視」因為認為版權費用計算方式不合理，並歸因於這是多系統業者（MSO，Multiple System Operator）凱擘利用身為頻道代理商的優勢打壓新進業者，採計比實際情況還高的「訂戶數」，收取較高的版權費用。
此案當事人「全國數位有線電視」的代表，今天也在公聽會上大吐苦水，說明自家投入大量資金研發數位化，欲與傳統的有線電視業者競爭，「但既有系統業者背後就是大財團，我們這些數位的新業者遇到非常多困難。」
- 現場學者同聲批判：系統業者獨大又好賺
台大新聞所教授洪貞玲則根據監察院的調查報告，質疑目前有線電視產業每年 3 百億的收入，只由少數幾個人去分配，她也提到，目前有線電視產業上下游垂直整合形成特殊的頻道代理制度，加上目前「雖然有將近 300 個頻道，但能上架的只有 100 個，僧多粥少」，形成「系統業者獨大的局面」。
師大傳播所教授陳炳宏則說，他在 10 幾年前就跟當時的新聞局長提到，有線電視產業的垂直壟斷是台灣媒體最嚴重的問題，但 10 幾年來，問題依然沒有解決，「而且現在第一、第二、第三大的頻道代理商，都是系統擁有者。」
陳炳宏也質疑，中嘉系統台在 2007 年從中信和信的手上被賣給韓國私募基金 MBK ，當時的交易金額是 470 億，但現在卻要以 755 億賣給遠傳時，價差將近 300 億，「你說，投資系統好不好賺？」
圖片來源：徐永明辦公室
- 徐永明強調：時代力量沒有要鬆綁黨政軍條款
在黨政軍投資媒體的問題上，因為日前徐永明曾表示，「讓政府投資可讓媒體更公共化」，陳炳宏便直接向坐在主席台上的徐永明說明，「在民主社會中，我還是反對黨政軍擁有媒體，因為被監督者怎麼可以擁有監督者？」
徐永明則解釋，之前在討論「遠傳入主中嘉案」時，他是提醒台灣現在更該注意「對岸的黨政軍」，並強調時代力量沒有要鬆綁黨政軍條款。
- NCC 認為系統業者代理頻道能讓更多資金投入節目製作，卻遭黃國昌大力質疑
在場的 NCC 法律事務處副處長黃文哲則說明，從 2013 年至今，媒體環境出現很大的變化，並強調台灣面臨的問題「不是平台夠不夠，而是內容有沒有競爭力」，接著指出「與其思考如何更禁止，不如思考如何更開放。」針對與會學者提及目前有線電視頻道「僧多粥少」的問題，他則說明，目前有線電視數位化的比例已達 9 成，明年類比訊號全部轉換成數位訊號之後，載送的頻道將會是「600 台以上起跳」。
這場公聽會上最核心的爭議——有線電視系統業者同時掌握頻道代理業務——黃文哲則說，這樣可以讓更多資金投入製作好節目。但時代力量立委黃國昌對此邏輯表示質疑，「現在的狀態，就是還沒有一部反媒體壟斷專法，那為什麼你我期待的、有更多資金投入內容製作的情形並未發生？」
黃國昌在最後發言時提到，針對媒體併購可產生企業綜效的論述，「我自己打上一個超級大的問號。」
當一個老闆在台灣擁有電信業、系統業、報紙、頻道時，真的會發生最大的綜效嗎？是對員工權益跟消費者權益的綜效嗎？從這幾年的經驗，我們看到的並不是這樣。
